Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-335/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голенко … на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Голенко В.П. обратилась в суд с жалобой на постановление …. по делу об административном правонарушении от 25.10.2018, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, решение №…… по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2018, вынесенное заместителем начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, которые просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно, без исследования всех обстоятельств дела.

Голенко В.П. не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, заместитель начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением ….. по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 Голенко В.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам дела, 17.10.2018 года в 17 часов 27 минут по адресу: г.Москва, ….. пересечение с ул.Кржижановского, водитель, управляя транспортным средством Вольво S40, гос.рег.знак …., нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществив запрещенное из данного ряда направление движения.

Вмененное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КАП «Автоураган ВСМ-2», заводской номер AS7700206, свидетельство о поверке №18/П-293-18, действительное по 11.04.2020.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Голенко В.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначенное последней наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Голенко В.П. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Решением №….. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2018 постановление оставлено без изменения, жалоба Голенко В.А. – без удовлетворения.

Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необъективном, без учета всех обстоятельств совершения деяния, рассмотрении должностными лицами материалов дела об административном правонарушении, совершенном Голенко В.П., являются необоснованными.

Согласно п. 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе», указывает на разрешенные направления движения по полосе.

Из материала фотофиксации вменяемого Голенко В.П. административного правонарушения явно следует, что транспортное средство Вольво S40, гос.рег.знак ……, двигаясь по первой (крайней правой) полосе движения, совершило движение прямо из полосы, предназначенной для движения транспортных средств направо.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ….. по делу об административном правонарушении от 25.10.2018, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, решение №….. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2018, вынесенное заместителем начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве оставить без изменения, жалобу Голенко В.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина