Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

19 марта 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Качаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ***по иску ***» к Акимовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ***обратился в суд с иском к ответчику Акимовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что между ***и Акимовой Т.И. был заключён кредитный договор, в нарушение условий которого обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку ответчик в добровольном порядке погасить задолженность отказался, банк обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил суд взыскать с Акимовой Т.И. задолженность по кредитному договору ***от ***в размере ***руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещён надлежащим образом, про подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Акимова Т.И., представитель ответчика Акимова О.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что из-за того, что Акимова Т.И. ушла в декрет, её материальное положение изменилось, и она не в состоянии исполнять кредитные обязательства. По мнению ответчика, размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, а взыскание платы за ведение банковского ссудного счёта неправомерно. Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности, указав, что кредитный договор заключён в ***3 году.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённого истца.

Суд, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления Акимовой Т.И. на кредитное обслуживание ***от 24.04.2013 года ***предоставил Акимовой Т.И. в размере ***руб. сроком на 36 мес. под 20,90 процентов годовых. Суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С условиями кредитования Акимова Т.И. была согласна, что подтвердила своими подписями на заявлении, кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему.

12.10.2015 года Акимова Т.И. обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга. В соответствии с индивидуальными условиями реструктуризации задолженности по кредитному договору банк произвел реструктуризацию задолженности, общая сумма задолженности составила ***руб. Срок реструктурированного договора – ***с уплатой 15 процентов годовых.

Ответчик принятые по кредитному договору обязательства не исполняет, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждён выписками из лицевого счёта ***, открытом на основании заявления Акимовой Т.И. на открытие текущего банковского счёта ***, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно расчёта истца, по состоянию на 19 октября 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила ***., в том числе: сумма основного долга – ***руб., проценты на просроченный основной долг – ***руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – ***руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг ***.; ответчиком расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Доводы стороны ответчика о том, что нарушение обязательств по возврату кредита вызвано изменением материального положения, не имеют правового значения для разрешения иска, поскольку ухудшение материального положения не освобождает заемщика от обязанности надлежащим образом исполнять условия кредитного договора. При заключении договора Акимовой Т.И. была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные истцом, изложены в простой, ясной и доступной форме. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора. Акимова Т.И. не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями; доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просил отказать в иске в полном объёме. С данным доводом суд не соглашается, ввиду следующего:

По правилам статьи общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условиям кредитования, срок погашения задолженности, включая возврат кредита клиентом, определён до 2020 года, таким образом. Кроме того, течение срока давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы. Последний платеж произведен в ноябре 2017 года. Истец обратился в суд с иском 14.01.2019, таким образом, основания утверждать, что банком пропущен срок исковой давности, отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере ***руб., что подтверждается платёжным поручением ***которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акимовой Татьяны Ивановны в пользу ******.; расходы по оплате госпошлины в сумме ***рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019 года

Судья Е.М. Черныш