Мотивированное решение

Дело № 2-1372/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор овердрафта. В соответствии с договором, истец предоставил ответчику денежные средства на срок до дата. Ответчик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Гагаринского районного суда от дата с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по состоянию на дата. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, задолженность по договору с дата по дата составляет сумма Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания было отклонено, поскольку доказательств уважительности причин, служащих основанием для отложения, не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании дата Приказами Центрального Банка Российской Федерации № ОД-4614 и № ОД-4615 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации наименование организации и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-19793/2017-174- 27 наименование организации признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

дата между наименование организации (в дальнейшем переименован в наименование организации) и фио был заключен договор овердрафта № О-227 на основании заявления ответчика на получение кредитно-депозитной карты и открытия счета.

В соответствии с условиями договора овердрафта банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 250000 на срок до дата.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен в Единых условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, являющихся приложением к заявлению на выдачу кредитной карты, с правилами пользования картой ответчик ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.

наименование организации выполнило обязательства по предоставлению денежных средств путем кредитования счета заемщика (в пределах лимита овердрафта), что подтверждается выписками по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением фио взятых на себя обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с дата по дата составляет сумма: из которых: сумма просроченного основного долга - сумма, просроченные проценты - сумма, сумма неустойки на проценты и основной долг - сумма

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата , от дата , от дата ).

Принимая во внимание, что должником по данному спору является физическое лицо, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при этом, неустойка в размере с сумма явно несоразмерна последствиям нарушеного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные правовые основания для применения положений ГК РФ по собственной инициативе и снижения размера штрафных санкций до сумма

Размер данных штрафных санкций, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» о том, что снижение взысканной неустойки на основании ст.333 ГК РФ не является основанием для уменьшения госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации сумму основного долга по договору овердрафта в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио