Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Уридия Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2019 по иску Теряна Х.Г., Авакимян Г.С. к АО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Исцы Терян Х.Г., Авакимян Г.С. обратились в суд с иском к ответчику АО «СУ-155» о признании права собственности на машино-место № МАШИНОМЕСТО площадью 16,4 кв.м., адрес (местоположение): АДРЕС, пом. 2.

В обоснование требований указала, что 16 июля 2008 года между Авакимян Г.С. и Терян Х.Г., действовавшего в интересах Авакимян Г.С., истцом и ЗАО "СУ-155" заключен предварительный договор № .. от 16 июля 2008 года, в соответствии с которым ЗАО «СУ-155» принял решение продать, а покупатель принял решение купить вышеуказанное машиноместо. При исполнении обязательства, предусмотренных предварительным договором, в том числе, условий по оплате расходов перед управляющей компанией, стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи данного машино-места. Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своих прав на вновь построенный объект в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор заключен на основании инвестиционного контракта от 26 января 2001 года № …. По предварительному договору купли-продажи Авакимян Г.С. обязалась перечислить генеральному инвестору 949 400 руб. в срок до 16 июля 2008 года. Обязательства по оплате истцами, состоящими в браке, выполнена полностью. Истцами своевременно оплачиваются услуги по уборке и охране машиноместа. Акт приемки законченного строительством объекта утвержден 14 декабря 2006 года, распоряжение о вводе в эксплуатацию объекта издано префектом. Ответчик уклоняется до настоящего времени от надлежащего исполнения договора. Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют, объект поставлен на кадастровый учет, до настоящего времени основной договор не заключен.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СУ-155» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Конкурсный управляющий АО «СУ-155» Шматала А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 8, 8-1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим факт создания объекта и основанием для постановки на государственный кадастровый учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июля 2008 года между Авакимян Г.С. и Терян Х.Г., действовавшего в интересах Авакимян Г.С., истцом и ЗАО "СУ-155" заключен предварительный договор № .. от 16 июля 2008 года, в соответствии с которым ЗАО «СУ-155» принял решение продать, а покупатель принял решение купить вышеуказанное машиноместо (строительный адрес: СТРАОИТЕЛЬНЫЙ АДРЕС)).

В соответствии с п. 2 предварительного договора при исполнении обязательства, предусмотренных предварительным договором, в том числе, п. 5 (условий по оплате расходов перед управляющей компанией), стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи спорного машино-места.

В силу п. 2.1 предварительного договора купли-продажи основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своих прав на вновь построенный объект в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. О регистрации права ответчик обязался уведомить истцов в течение 7 рабочих дней после регистрации права (п. 2.2.)

В соответствии с п. 2.7.-2.8. предварительного договора, Авакимян Г.С. обязалась перечислить генеральному инвестору 949 400 руб. в срок до 16 июля 2008 года.

11 октября 2007 года между истцом и генеральным инвестором ЗАО «СУ-155» заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № .. от 01 июня 2005 года и соглашению от 29 сентября 2006 года об изменении адреса и параметров машиноместа по договору.

Строительство указанного объекта осуществлено на основании инвестиционного контракта от 26 января 2001 года № …, заключенного между Правительством Москвы и инвестором ЗАО «СУ-155», Префектурой ЮЗАО.

Гараж-стоянка был введен в эксплуатацию Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30.12.2006 года № .. (л.д. 10-11), утвержден акт приемки законченного строительством объекта.

Спорный объект поставлен на кадастровый учет, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

После сдачи гаража-стоянки в эксплуатацию машиноместо имеет следующий адрес: АДРЕС, машиноместо МАШИНОМЕСТО. Согласно протоколу предварительного распределения, машиноместо МАШИНОМЕСТО переходит в собственности АО «СУ-155» и привлеченных им третьих лиц, а именно Авакимян Г.С.

То есть, к АО «СУ-155» по указанным документам перешли права по спорному машино-месту, которые были переданы ответчиком истцу на основании предварительного договора купли-продажи машино-места.

Обязательства по оплате стоимости машино-места истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается платёжными документами, оригиналы которых исследовались в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела (л.д. 20).

Как следует из материалов дела, Терян Х.Г. и Авакимян Г.С. с 26 ноября 1997 года до настоящего времени состоят в браке, в связи с чем истцы просят признать право общей совместной собственности на спорный объект.

Как следует из материалов дела, машино-место фактически передано во владение истцом, они осуществляют оплату содержания и технического обслуживания машиноместо.

Как следует из акта приемки оконченного строительством объекта, спорное машино-место создано как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из существа заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что конечным его результатом являлось приобретение истцами в собственность вновь создаваемого недвижимого имущества. Определяя характеристики этого имущества, стороны пришли к соглашению, что это будет индивидуально-определенное нежилое помещение (машино-место), расположенное по определенному адресу, и с известной площадью.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права, стороны такой сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание правовую природу и характер сложившихся между сторонами отношений, а также то обстоятельство, что обязательства по оплате приобретенного имущества истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, объект недвижимого имущества – сдан в эксплуатацию, передан истцу и находится в его фактическом владении и пользовании, правопритязания в отношении данного объекта отсутствуют, суд полагает, что имеются правовые основания для признания за истцами права общей совместной собственности на спорное машино-место.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Теряном Х.Г., Авакимян Г.С. право общей совместной собственности на машиноместо в гараже-стоянке площадью 14,6 кв.м, распложенному по адресу: АДРЕС, пом. II, машиноместо МАШИНОМЕСТО, с кадастровым номером НОМЕР.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве общей совместной собственности Теряна Х.Г., Авакимян Г.С. на машино-место с кадастровым номером НОМЕР, площадью 14,6 кв.м., адрес (местоположение): АДРЕС, пом. II, машиноместо МАШИНОМЕСТО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева