Мотивированное решение

Дело № 2-1382/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием представителя истца ******.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Кашину Денису Аркадьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к Кашину Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор, согласно которому истец предоставил истцу сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. 17.04.2016 года при управлении транспортным средством марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ******, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 43500 руб. Истцом ответчику была направлена претензия о возмещение ущерба, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 43500 руб., штраф в соответствии с п.5.12 договора в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1955 руб.

Представитель истца по доверенности ******. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.03.2016 года между ООО «Каршеринг Руссия» и Кашиным Д.А. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ, что подтверждается Подтверждением присоединения № ****** к Договору Делимобиль.

В соответствии с договором Делимобиль истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а ответчик обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование. (п.2.1. Договора Делимобиль)

Согласно п.5.7 договора Делимобиль ответчик несет риск повреждения транспортного средства в период времени его аренды и в соответствии с п.5.5. Договора Делимобиль обязуется в полном объеме возместить арендодателю убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата, услуги оценщика, денежную компенсацию за администрирование штрафов, компенсационных выплат.

17.04.2016 года в период аренды ответчиком и управления им транспортным средством марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ******, предоставленным истцом согласно договора Делимобиль, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств по адресу: г. Москва, ул. ******.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ******, получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2016 года.

Истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ******, на основании заказ-наряда № ****** от 21.04.2016 года, в размере 43500 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 26.04.2016 года.

Истцом ответчику была направлена претензия о возмещение ущерба, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан возместить истцу причиненный ущерб, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени ущерб добровольно не погашен, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.5.12 договора, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному ТС, в том числе в результате ДТП, произошедшего по вине клиента, клиент выплачивает арендодателю штраф в размере 15000 руб. – при размере ущерба до 100000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ущерб транспортному средству причинен по вине ответчика, сумма восстановительного ремонта составила 43500 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере1955 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Кашину Денису Аркадьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Кашина Дениса Аркадьевича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» денежные средства, в счет суммы восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 43500 руб., штраф в размере 15000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина