Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-2518/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-414881/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ГБУ адрес интернат № 4 Департамента труда и социальной защиты населения адрес, представляющий интересы недееспособного фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио Шматову В.А., фио, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять их с регистрационного учёта, мотивировав заявленные требования тем, что жилое помещение находится в собственности адрес. Истец осуществляет полномочия собственника жилого помещения, расположенного по указанному адресу, ответчики зарегистрированы в жилом помещении, более 5 лет в квартире не проживают и не оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств и возражений не заявляли.

Третьи лица: фио, представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГБУ адрес интернат № 4 Департамента труда и социальной защиты населения адрес, представляющий интересы недееспособного фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, обсудив которые судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении недееспособного фио, который находится на условиях постоянного проживания и социального обслуживания в стационарной форме в Государственном бюджетном учреждении адрес интернат № 34 Департамента труда и социальной защиты населения адрес, и там же по месту своего проживания временно зарегистрирован; а также о надлежащем извещении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о рассмотрении дела дата.

Изложенное указывает на то, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ГПК РФ, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По изложенным основаниям определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и находит решение подлежащим отмене.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции в заседание судебной коллегии представитель истца ДГИ адрес не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГБУ ПНИ № 34 (где находится ответчик фио) – фио против удовлетворения иска возражала.

Ответчики фио и фио, ссылаясь на вынужденное отсутствие в жилом помещении, просили в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица – фио и представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес, полномочия собственника от имени города осуществляет Департамент городского имущества адрес.

В спорном жилом помещении с дата зарегистрирован фио, с дата - фио, с дата - фио, которые не проживают в жилом помещении, согласно объяснениям истца, более 5 лет, что подтверждается, по его мнению, актом от дата, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляют. Задолженность по оплате жилого помещения составляет сумма.

Вместе с тем, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств приведенным в исковом заявлении доводам.

Так, как усматривается из материалов дела, в спорном жилом помещении также зарегистрирован третье лицо фио с паспортные данные

Из объяснений явившихся ответчиков в судебное заседание следует, что в квартире, состоящей из одной комнаты, они в действительности не проживают в течении трех-четырех лет, поскольку такое проживание с третьим лицом не возможно, при этом, ответчик фио проживает в настоящее время у бывшей супруги, ответчик фио снимает жилое помещение. Кроме того, как пояснили ответчики, фио, получив иное жилое помещение, обещал выписаться из спорной квартиры, однако, обещание им не выполнено.

Далее, судебной коллегией также установлено, что ответчик фио является сыном ответчика фио и решением Симоновского районного суда адрес от дата признан недееспособным (л.д. 38), решение вступило в законную силу, а распоряжением УСЗН адрес от дата № 184 фио, паспортные данные помещен в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами (л.д. 38), в связи с чем ему Департаментом труда и социальной защиты населения адрес оформлена путевка № 18/4977 от дата о направлении ответчика в ГБУ ПНИ № 14 (л.д. 40) на постоянное проживание. Кроме того, согласно п. 2 указанного ранее распоряжения, за фио сохранено право пользования жилым помещением по адресу: адрес, на период нахождения его в стационарном учреждении социального обслуживания. Согласно представленной ГБУ ПНИ № 34 справки, фио зарегистрирован по адресу ПНИ с дата по настоящее время (сроком на три года).

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных Департаментом городского имущества адрес, не имеется, и правовые основания к тому, применительно к положениям ст. 83 ЖК РФ, отсутствуют: ответчик фио не проживает на жилой площади временно, в связи с его помещением в специализированное помещение, сохраняя при этом право пользования данным помещением, а ответчики фио и фио также не имеют возможности проживать в комнате 13 кв.м. одновременно с третьим лицом фио, что объективно опровергает доводы истца о добровольном и постоянном выезде ответчиков из жилого помещения, что в соответствии с нормами ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчиков по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске, учитывая одновременно, что для удовлетворения требований истца не достаточно одного факта не проживания ответчиков в жилом помещении, на что ссылался Департамент при предъявлении настоящих требований, а третье лицо фио в судебное заедание не явился, возражения ответчиков, которые судебная коллегия признает заслуживающими внимание, не опроверг, своих объяснений не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ДГИ адрес к фио Шматову В.А., фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи: