Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кочнева А.Н.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1878/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-4450/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Морозовой Д.Х., Лагуновой О.Ю.,

с участием прокурора – Хомяченко Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-1878/2019 по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Свиридовой Л.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

Признать Свиридову *** не приобретшей права пользования комнатой 10 площадью 12,8 кв. м по адресу: ***.

Выселить Свиридову ** из комнаты 10 площадью 12, 8 кв. м по адресу***.

В удовлетворении встречного искового заявления Свиридовой ***** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права, на комнату по договору социального найма, изменении договора социального найма - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчику Свиридовой Л.П., просит признать Свиридову Л.П. не приобретшей право пользования на жилое помещение, распложенное по адресу: ****, выселить Свиридову Л.П. из комнаты 10 по адресу: ****.

В обоснование исковых требований указывает, что судебным постановлением комната 10а площадью 15,8 кв.м, расположенная по адресу: *****, предоставлена в собственность Свиридовой Л.П. При обследовании жилого помещения установлено, что Свиридова Л.П. занимает помимо комнаты 10а в помещении 24 комнату 10 площадью 12,8 кв.м, которая находится в собственности города Москвы, занятую ею самоуправно, без заключения договора найма. Основания для нахождения в комнате 10 у ответчика не имеется, правоустанавливающие документы на комнату 10 у ответчика отсутствуют.

Свиридова Л.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, просит признать за ней право на освобожденную комнату площадью 12,8 кв.м по договору социального найма в квартире **дома ** по ул. **** в Москве, изменить договор социального найма на комнату 15,8 кв.м с внесением в договор дополнительно жилой площади размером 12,8 кв.м.

В обоснование требований указывает, что спорная квартира состоит из двух комнат, истец вселена в квартиру по договору социального найма и проживает в одной комнате площадью 15,8 кв.м, другого жилья в г. Москве не имеет. Комната площадью 15,8 кв.м не приватизирована до настоящего времени, несмотря на постановленное определение Московского городского суда. Департамент препятствует признанию права истца по встречному иску на комнату внесением в договор передачи недопустимых искажений и недостоверных сведений о квартире. Истец не учел, что она проживает в Москве более 10 лет, является очередником на улучшение жилищных условий, имеет право на первоочередное предоставление освобожденной комнаты площадью 12,8 кв.м в соответствии со ст. 59 ЖК РФ. Ответчик по встречному иску незаконно отказал в предоставлении освобожденной комнаты в коммунальной квартире, нарушая жилищные права Свиридовой Л.П.

Представитель истца по первоначальному иску Департамента городского имущества г. Москвы – Маликов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, указывая, что Свиридова Л.П. не имеет оснований для предоставления освобожденной комнаты в первоочередном порядке, имеет право на выкуп комнаты.

Ответчик Свиридова Л.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований ДГИ г. Москвы, пояснила, что в комнате площадью 12,8 кв.м имеются ее вещи, которые она готова вынести в свою комнату, представленные Департаментом акты полагает недостоверными. Поддержала доводы и требования встречного иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы и удовлетворении встречных исковых требований просит Свиридова Л.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с заключением прокурора Хомяченко Е.Л., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу п.1 , собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ().

В силу ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим , другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2006 года в удовлетворении исковых требований Свиридовой Л.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (право предшественнику Департамента городского имущества г. Москвы) об обязании заключить договор передачи в собственность комнаты площадью 15,8 кв.м, расположенной по адресу: ********, отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2007 года решение отменено, комната 10а площадью 15,8 кв.м по адресу: ***** предоставлена в собственность Свиридовой Л.П., право собственности Свиридовой Л.П. до настоящего времени не зарегистрировано.

21 ноября 2013 года между ДЖПиЖФ г. Москвы и Свиридовой Л.П. заключен договор социального найма на комнату № 10а площадью 15,8 кв.м. в квартире 24, по адресу**** (л.д. 9-10).

Таким образом, Свиридова Л.П. на законных основаниях занимает комнату 10а площадью 15,8 кв.м по адресу: ******, с 01 июня 1983 года зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу..

Помимо комнаты 10а спорная коммунальная квартира имеет комнату № 10 площадью 12,8 кв.м. по указанному адресу, которая находится в собственности города Москвы.

Актом осмотра помещения от 18 декабря 2017 года установлено, что Свиридова Л.П. занимает все помещение (квартиру) № 24 по адресу: г******.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения № 246-1/18 от 30 октября 2018 года, доступ в помещение не предоставлен. В соответствии с актом от 21 октября 2019 года, доступ в помещение отсутствует. На звонки в дверь никто не отвечает.

При этом, в ходе рассмотрения дела Свиридова Л.П. не отрицала, что в комнате № 10 площадью 12,8 кв.м находятся ее вещи.

Кроме того, из материалов дела следует, что 22.01.2019 года ДГИ г. Москвы на имя Свиридовой Л.П. направлено уведомление о наличии освободившейся комнаты № 10 в квартире 24 по адресу: ****** (л.д. 62-63).

Согласно данного уведомления и материалов дела Свиридова Л.П. с 1999 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

31 января 2019 года Свиридова Л.П. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении ей освободившейся в коммунальной квартире комнаты № 10 площадью 12,8 кв.м. (л.д. 64-65).

В предоставлении освободившейся в коммунальной квартире комнаты Свиридовой Л.П. было отказано.

Удовлетворяя исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы о выселении Свиридовой Л.П. из комнаты № 10 площадью 12,8 кв.м. в квартире 24 по адресу: *****, и отказывая Свиридовой Л.П. в удовлетворении встречных исковых требований о признании права на спорную комнату по договору социального найма и изменении договора социального найма, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 10, 59 ЖК РФ, ст.ст. 20, 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для предоставления освободившейся комнаты площадью 12,8 кв.м, с учетом общей площади двухкомнатного помещения по адресу: г******, Свиридовой Л.П. не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для изменения договора социального найма, в связи с чем суд отклонил требования встречного иска Свиридовой Л.П. в полном объеме.

При этом, учитывая, что в нарушение требований законодательства ответчиком Свиридовой Л.П. не представлено документов, свидетельствующих о предоставлении ей уполномоченным органом права пользования спорным жилым помещением – комнатой 10 по указанному адресу, наличия у нее иного права для занятия спорной комнаты, суд первой инстанции удовлетворил требования Департамента о признании Свиридовой Л.П. не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой 10 площадью 12,8 кв.м. по адресу: ******, выселении Свиридовой Л.П. из комнаты 10 площадью 12,8 кв.м. в квартире 24 по адресу: ******.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Как следует из ч.1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В силу , Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в том числе, нормативные правовые акты об определении порядка предоставления по договорам социального найма, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В соответствии с и Жилищного кодекса Российской Федерации установление нормы предоставления и учетной нормы относится к компетенции органа местного самоуправления, в силу Жилищного кодекса Российской Федерации в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в настоящей статьи полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации.

Таким образом, установление нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма нормами Жилищного Российской Федерации, отнесено к исключительной компетенции субъекта Федерации.

Соответственно норма предоставления жилой площади по договору социального найма может быть изменена субъектом Федерации относительно нормы предоставления установленной ч.2 ст. 58 ЖК РФ, которая устанавливает лишь предельно допустимый размер превышения нормы предоставления на одного человека.

В силу ч.6 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения, предоставляемые в пользование в дополнение к занимаемому жилому помещению, предоставляются гражданам, состоящим на жилищном учете, по договору социального найма или безвозмездного пользования в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно ч.3 ст. 37 указанного Закона освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, не будет превышать размеры площади жилого помещения, установленные настоящего Закона. В случае превышения указанных размеров освободившиеся комнаты приобретаются в собственность гражданами, указанными в настоящей статьи, при условии доплаты по рыночной стоимости за площадь, превышающую размеры площади жилого помещения, установленные настоящего Закона.

В соответствии с ч.6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем: 1) на семью, состоящую из супругов, - однокомнатная квартира площадью до 44 квадратных метров; 2) на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, - двухкомнатная квартира площадью до 54 квадратных метров; 3) на семью из трех граждан, в составе которой есть супруги, - двухкомнатная квартира площадью до 62 квадратных метров; 4) на семью из трех граждан, в составе которой нет супругов, - трехкомнатная квартира площадью до 74 квадратных метров; 5) на семью из четырех или пяти граждан - жилое помещение площадью по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров); 6) на семью из шести и более граждан - жилое помещение (жилые помещения) площадью по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения (жилых помещений) может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров).

Таким образом, при предоставлении истцу комнаты 12,8 кв.м. площадь жилого помещения (15,8 + 12,8) предоставленная истцам будет превышать норму предоставления, установленную Законом г. Москвы от 14.06.2006 № 29, что является основанием для отказа в предоставлении данной комнаты по договору социального найма.

Норма ч.5 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", устанавливающая, что жилое помещение из жилищного фонда города Москвы может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру площадью жилого помещения не более чем 40 квадратных метров, к правоотношениям сторон не применима, поскольку указанная норма применяется при обеспечении единственным жилым помещением, представляющим собой комнату или однокомнатную квартиру, тогда как в настоящем случае имеет место обеспечение жилым помещением в дополнение к занимаемому.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридовой Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи