Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/2019 по иску Банк ВТБ ПАО к Карапетяну О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать с него денежные средства в размере 694 932,59 руб., включая сумму просроченной задолженности по основному долгу – 416 252,51 руб., сумму просроченных процентов – 1 772,21 руб., сумму процентов за просроченный долг – 241 755,12 руб., неустойку – 35 152,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 10 149,33 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 27 сентября 2013 года между банком АКБ «Банк ...» и Карапетяном О.А. заключен кредитный договор № 00004/15/01294-13, в соответствии с которым истец выдал ответчику на условиях срочности и возвратности кредит в сумме 1 222 000 руб. на потребительское цели со сроком возврата 05 сентября 2017 года с процентной ставкой 25,9 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора. По условиям договора истец вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, условия договора им не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк ...» от 08.02.2016 года № 02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС .)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (БС)» к Банку ВТБ (ПАО). 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк ...» и АО «СБ Банк (БС) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 сентября 2013 года между банком АКБ «Банк ...» и Карапетяном О.А. заключен кредитный договор № 00004/15/01294-13, в соответствии с которым истец выдал ответчику на условиях срочности и возвратности кредит в сумме 1 222 000 руб. на потребительское цели со сроком возврата 05 сентября 2017 года с процентной ставкой 25,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора, сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей. Согласно кредитному договору Карапетян О.А. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых установлен в твердой сумме и определен договором.

В связи с тем, что, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности истца, истец предъявил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое также не было исполнено до настоящего времени.

В связи с тем, что, Карапетян О.А. перестал исполнять свои обязательства по погашению задолженности, по состоянию на 21 августа 2018 года задолженность составила 694 932,59 руб., включая сумму просроченной задолженности по основному долгу – 416 252,51 руб., сумму просроченных процентов – 1 772,21 руб., сумму процентов за просроченный долг – 241 755,12 руб., неустойку – 35 152,75 руб.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк ...» от 08.02.2016 года № 02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (БС)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (БС)» к Банку ВТБ (ПАО). 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк ...» и АО «СБ Банк (БС) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки, установленных условиями договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств в опровержение доводов истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Соглашаясь с произведенным истцом расчётом, суд отмечает, что данный расчёт не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, учитывая, что в силу ст. 333 ГК РФ данная неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу Банк ВТБ ПАО подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 694 932,59 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 735 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карапетяна О.А. в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору в размере 694 932,59 руб., включая сумму просроченной задолженности по основному долгу – 416 252,51 руб., сумму просроченных процентов – 1 772,21 руб., сумму процентов за просроченный долг – 241 755,12 руб., неустойку – 35 152,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 10 149,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 12 июля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева