Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0171/2019 по административному иску Сидорова С.А. к УФССП России по г. Москве, Дмитровскому ОСП УФССП России по г. Москве, начальнику Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве старшему судебному приставу-исполнителю Тимофеевой В.В., судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве Шубину А.П. о признании незаконными действий, обязании вернуть исполнительный лист,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сидоров С.А. обратился в суд с административным иском к УФССП России по г. Москве, Дмитровскому ОСП УФССП России по г. Москве, начальнику Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве старшему судебному приставу-исполнителю Тимофеевой В.В., судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве Шубину А.П. о признании незаконными действий, обязании вернуть исполнительный лист, с учётом уточнённых требований просил признать незаконными действия административных ответчиков; обязать УФССП России по г. Москве предоставить информацию о поступлении исполнительного листа ФС№****** и дате направлении ответа, о причине просрочки исполнения требований исполнительного документа, отсутствии в базе данных информации по исполнительному производству, отсутствия уведомлений взыскателя о результатах рассмотрения заявления и ходе исполнительного производства; предоставить разъяснения по поводу определения места исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве вернуть взыскателю исполнительный лист ФС№******, указав в обоснование заявленных требований, что заочным решением Ковровского городского суда от 16.10.2017 по гражданскому делу №2-2348/2017 в пользу Сидорова С.А. с ООО «Стар Кар» взысканы денежный средства в размере 766 350,00 руб., убытки в размере 34 881,50 руб., неустойка в размере 380 892,90 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф в сумме 592 562,20 руб., судебные расходы в размере 12 000,00 руб.; решение вступило в законную силу 26.12.2017, по делу выдан исполнительный лист ФС№********, который 13.01.2018 был направлен Сидоровым С.А. в УФССП России по г. Москве для принудительного исполнения. Поскольку денежные средства от должника взыскателю не поступили, сведения об исполнении исполнительного документа, в том числе на официальном сайте УФССП России по г. Москве, отсутствовали, он обратился в УФССП России по г. Москве с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Согласно представленной 30.07.2018 сотрудником Отдела документационного обеспечения УФССП России по г. Москве, заявление взыскателя Сидорова С.А. было направлено в Дмитровской ОСП УФССП России по г. Москве для исполнения. 31 июля 2018 года от Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий, при этом постановление вынесено 27.04.2018, однако направлено только 20.07.2018, при этом исполнительный лист взыскателю возвращён не был. Полагая, что действия административных ответчиков нарушают его права и законные интересы, Сидоров С.А. обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Представитель административного истца Велиметова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве Шубин А.П. в судебном заседании пояснил, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства законно и обосновано, исполнительный лист направлен взыскателю посредством почты России.

Представитель административного ответчика УФССП России по г. Москве, представитель заинтересованного лица ООО «Стар Кар» в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, заочным решением Ковровского городского суда Владимирской области от 16.10.2017 по гражданскому делу №2-2348/2017 в пользу Сидорова С.А. с ООО «Стар Кар» взысканы денежный средства в размере 766 350,00 руб., убытки в размере 34 881,50 руб., неустойка в размере 380 892,90 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф в сумме 592 562,20 руб., судебные расходы в размере 12 000,00 руб., а всего взыскано 1 789 686.60 руб.; решение вступило в законную силу 26.12.2017.

Из материалов дела усматривается, что выданный Кировским городским судом Владимирской области по указанному гражданскому делу исполнительный лист ФС№********* о взыскании с ООО «Стар Кар» в пользу Сидорова С.А. денежных средств поступил в Дмитровское ОСП УФССП России по г Москве 25 апреля 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве Шубина А.П. от 27 апреля 2018 года в возбуждении исполнительного производства Сидорову С.А. было отказано в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 12, 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу п.2 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств того, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена Сидорову С.А. в установленный законом срок: из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление направлено 24.05.2018.

Оценивая применительно к указанным нормам права, регламентирующим рассматриваемы правоотношения, собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении Сидорову С.А. копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, являются незаконными.

Между тем суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве в отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Положения ч.ч. 1 и 2 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно исполнительного листа ФС№**********, местом нахождения должника ООО «Стар Кар» является **************, не относящийся к территориальной подведомственности Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве.

Таким образом, обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Оснований для удовлетворения заявленных Сидоровым С.А. требований об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительного производства, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что взыскатель лишен возможности ознакомиться с материалом исполнительного производства в отношении должника ООО «Стар Кар» по вине судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть исполнительный лист взыскателю, поскольку исполнительный документ был направлен судебным приставом-исполнителем в адрес Сидорова С.А. посредством почты России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве Шубина А.П., выразившегося в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27 апреля 2018 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко