Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Агаджанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1121/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Догадкиной МА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» обратился в суд с иском к ответчику Догадкиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 20.08.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 74 750,00 руб. сроком на 37 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 49% годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. 19.12.2017 согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в ООО «Редут». Поскольку на настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ООО «Редут» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика 216 360,64 руб. задолженности по кредитному договору, в том числе: сумма основного долга – 73 402,86 руб., задолженность по уплате процентов – 81 190,47 руб., штрафные санкции в размере 61 767,31 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 363,61 рублей.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился; истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание явилась, не согласна с высокими процентами по кредиту, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что 20 августа 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком Догадкиной М.А. был заключен кредитный договор №ххх, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 74 750,00 руб. сроком на 1374 дней с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 49% годовых. ООО КБ «Ренессанс Капитал» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита была зачислена на счет ответчика №ххх, что подтверждается выпиской по счету.

Суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С условиями кредитования Догадкина М.А. была согласна, что подтвердила своими подписями на кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, ответчик в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для взыскания суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также пени (п.2 ст.811 ГК РФ).

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, ответчик недобросовестно относится к своим обязательствам.

19.12.2017 согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в ООО «Редут».

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору от 20.08.2013, заключённому между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Догадкиной М.А. является ООО «Редут».

В соответствии со ст.385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром почтовых отправлений; договор цессии ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что по состоянию на момент переуступки прав требований, то есть по 19.12.2017, задолженность ответчика с учётом уменьшенной истом суммы неустойки составила 216 360,64 рублей, в том числе: 73 402,86 руб. – сумма основного долга; 81 190,47 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 61 767,31 руб. – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждён выписками из лицевого счёта №ххх, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 73 402,86 руб. и сумма задолженности по уплате процентов в размере 81 190,47 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Ответчик просит применить к правоотношениям ст. и снизить размер штрафных санкций, полагая заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст., если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку .

Принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а так же то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, суд полагает на основании ст. уменьшить сумму неустойки за нарушение срока погашения кредитной задолженности до 30 000,00 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 363,61 руб., что подтверждается платёжными поручениями №6112 от 11.05.2018 и №11534 от 14.11.2018, в связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Догадкиной ма в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору №ххх от 20.08.2013 в сумме основного долга в размере 73 402,86 руб., сумме задолженности по уплате процентов в размере 81 190,47 руб., неустойку в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2019 года

Судья М.С. Денисова