Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2019 по иску Колесника С.Н. к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий неправомерными, подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛ:

Колесник С.Н. обратился с иском к АО «Мосэнергосбыт», просит признать неправомерными действия АО «Мосэнергосбыт» по ограничению режима потребления электрической энергии за задолженность по оплате приобретаемой электрической энергии, и подлежащими отмене.

Свои требования истец мотивировал тем, что 16 мая 2018 года ответчик на основании претензии без попытки судебного урегулирования прекратил подачу электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в связи с задолженностью по оплате потребленной электроэнергии. Истец считает свою вину неоплаты потребленной электроэнергии недоказанной, а ведение ответчиком учета расхода электроэнергии и его архивацию - халатными.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии образовалась задолженность в размере 20 043, 02 руб. В адрес истца направлялось уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии за нарушение исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статья 544 ГК РФ, часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442) обязывает абонентов оплачивать фактически принятое количество электрической энергии в соответствии с данными учета энергии ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 5 статьи 486 ГК РФ установлено, что в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2004 года между ОАО «Мосэнергосбыт» и Колесник Н.М. заключен договор энергоснабжения №.., по условиям которого ОАО «Мосэнергосбыт» обязуется поставлять Колесник Н.М. электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТ № 13109-97 по адресу: АДРЕС на вводно-распределительное устройство жилого дома. Расчетная мощность жилого дома 226.0 кВт (в том числе мощность квартиры 10.0 кВт) согласно проекту энергоснабжения (п.2.1.1 Договора).

Согласно п.5.2 договора, абонент, члены его семьи и другие граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.3 договора, при неоплате потребленной электрической энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что Колесник С.Н. является пользователем (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

В связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электроэнергию, ответчик неоднократно уведомлял истца об имеющейся задолженности: 01 октября 2017 года, 01 апреля 2017 года претензией о наличие задолженности, 16 апреля 2018 года предупреждением о необходимости оплаты задолженности и извещением о том, что в случае не погашения задолженности по оплате коммунальной услуги - «энергоснабжение», предоставление такой услуги будет приостановлено.

16 мая 2018 года введен режим приостановления подачи электрической энергии по адресу: АДРЕС.

06 ноября 2018 года решением мирового судьи судебного участка № 265 района Люблино г. Москвы по делу № 2-1069/2018 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Колеснику С.Н. с Колесника С.Н. в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность за услуги электроэнергии, пени за период с 01 июля 2015 года по 16 мая 2018 года в сумме 19 595, 26 руб.

В Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 перечислены обстоятельства, при наступлении любого из которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии. Так, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Доводы истца о том, что его вина неоплаты потребленной электроэнергии является не доказанной опровергаются материалами дела, а именно решением мирового судьи судебного участка № 265 района Люблино г. Москвы по делу № 2-1069/2018 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Колеснику С.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении электроэнергии и пени, которым вина истца в виде неоплаты потребленной электроэнергии установлена вступившим в законную силу решением и не подлежит вновь доказыванию в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 ГПК РФ. В связи с изложенным доводы Колесника С.Н. об отсутствии задолженности в спорный период времени не подлежат вновь оценке.

Стороны в ходе судебного заседания пояснили, что апелляционной инстанцией апелляционная жалоба Колесник С.Н. оставлена без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, доводы ответчика об ограничении истцу режима потребления электрической энергии в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии объективно ничем не опровергнуты, предусмотренный законодательством порядок ограничения режима потребления электрической энергии АО «Мосэнергосбыт» соблюден, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих неправомерность действий АО «Мосэнергосбыт» по ограничению режима потребления электрической энергии, в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Колесник С.Н. о признании неправомерными действия АО «Мосэнергосбыт» по ограничению режима потребления электрической энергии за задолженность по оплате приобретаемой электрической энергии, а также их отмене, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колесника С.Н. к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий неправомерными, подлежащими отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева