Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Ахметкиреевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой Марины Сергеевны к Божко Юрию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Астахова М.С. обратилась в суд с иском к Божко Ю.И. о взыскании денежных средств в размере **** рублей, расходов по оплате государственной пошлины *** рубль **** копеек.

В обоснование исковых требований указала, что 04 апреля 2013 года заключила с ответчиком и его супругой Божко Н.Д. предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям **** порядке на имя Астаховой М.С., ею получено соответствующее свидетельство о регистрации права. Божко Н.Д. умерла 05 октября 2014 года. Балашихинским городским судом Московской области по предъявленному *** область, г. Балашиха, ул. Мещера, дом 13, квартира 19 в части ½ *** Ю.И. в порядке наследования по завещанию на ½ доли умершей супруги Божко Н.Д., в удовлетворении требований Божко Ю.И. в части признания незаключенными расписки-соглашения, акта приема-передачи, договора купли-продажи, признании права отсутствующим, признании права собственности в части всей квартиры отказано. Денежные средства в счет оплаты квартиры в размере 2 128 700 рублей были получены ответчиком. Учитывая, что впоследствии право собственности на жилое помещение Астаховой М*** рублей, составившей половину стоимости жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв по существу предъявленного иска, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованность требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

***

23 декабря 2014 года между Астаховой М.С. и Божко Ю.И., Божко Н.Д. был заключен договор купли-продажи квартиры 19, расположенной в доме 13 по ул. Мещера в г. Балашихе Московской области.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Астаховой М.С. 27 января 2015 года.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившем в законную силу решением Балашихинского городской суда Московской области от 24 февраля 2016 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Божко Ю.И. к Астаховой М.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации, признании права собственности на жилое помещение, в удовлетворении исковых требований Божко Ю.И. отказано.

В *** жилое помещение один из собственников (Божко Н.Д.) умер, договор купли-продажи квартиры в части ½ доли Божко Н.Д. признан незаключенным, право собственности Астаховой М.С. в части указанной доли на квартиру признано судом отсутствующим.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела и не подлежать доказыванию вновь.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Принимая во **** в размере 1 *** жилого помещения, определенного сторонами предварительного договора, является неправомерным, нарушающим права и интересы истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Божко Ю.И. в пользу Астаховой М.С. денежные средства в размере *.

При этом судом вопреки приведенным ответчиком доводам в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, в силу которых Божко Ю.И. подлежит освобождения от обязанности по выплате причитающихся истцу денежных средств либо уменьшения размера взыскиваемой суммы.

Доводы ответчика о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности безосновательны. При этом суд, принимая во внимание положения ст. 196 ГК РФ, а также требования ст. 200, ч. 1 ст. 220 ГК РФ отмечает, что при разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности надлежит учитывать, что право собственности Астаховой М.С. на жилое помещение, зарегистрированное 27 января 2015 г. на основании договора купли-продажи квартиры от 23 декабря 2014 года, первоначально было оспорено ответчиком в 2016 г., при этом исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры оставлены были судом без удовлетворения, в свою очередь, до принятия судом решения от 28 сентября 2017 года истец сохраняла право собственности на жилое помещение, тем самым оснований для востребования от ответчика денежных средств, оплаченных ею в счет приобретенного жилого помещения у заявителя не имелось. Обращение в суд с настоящим иском имело место 11 января 2019 года, что свидетельствует о предъявлении исковых требований в пределах установленного законом срока.

Иные доводы, приведенные ответчиком в возражениях по сути сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Балашихинского районного суда Московской области, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Божко Юрия Ивановича в пользу Астаховой Марины Сергеевны *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2019.

Судья Е.М. Черныш