Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Евлоевой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2019 по иску ООО «СК «****» к Панчуку Евгению Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец ООО «СК «***» обратился в суд с иском к ответчику Панчуку Е.В. о взыскании в счёт возмещения ущерба **** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб., мотивировав заявленные требования тем, что 23 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ** ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением Балденкова А.А. и автомобиля марки **** государственный регистрационный знак **** под управлением Панчука Е.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю **** *** были причинены механические повреждения; ООО «СК «****», признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере **** рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ГАЗ 375, была застрахована в ООО «СК «***» по договору *** *** №***, при этом Панчук Е.В. не был включён в договор обязательного страхования автомобиля в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в силу положений ст. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ истец вправе требовать возмещения ущерба в полном объёме в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец ООО «СК «***» о дате, месте и времени судебного заседания извещён; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панчук Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под убытками в ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 апреля 2018 года в 10ч:45мин по адресу: г. Москва, ул. Тюрина, д.2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *** ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Балденкова А.А. и автомобиля марки ГАЗ 375, государственный регистрационный знак **** под управлением Панчука Е.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №77 ПБ **** от 23.04.2018.

В результате ДТП автомобилю *** были причинены механические повреждения. Автомобиль марки ****, г.р.з. ***** на момент ДТП был застрахована в САО «***», которое в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения.

***

На момент ДТП застрахована Панчук Е.В. не был включен в договор обязательного страхования ХХХ №*** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчиком также не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в размере заявленных истцом требований, а именно в размере 103 875,27 рублей.

В силу приведённых норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 278,00 руб., уплаченная истцом платёжным поручением №262964 от 31.10.2018

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Панчука Евгения Владимировича в пользу ООО «СК «***» *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года

Судья Е.М. Черныш