Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/2019 по иску Гребенниковой Н.З, ООО «Единый центр правовой защиты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гребенникова Н.З. обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр правовой защиты» о защите прав потребителя, просит расторгнуть с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 3789 от 06 апреля 2017 года и договор об оказании юридических услуг № 3891 от 14 апреля 2017 года, заключенные между сторонами, взыскать с ответчика 203 000 руб. и 125 000 руб., уплаченные по договорам, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 348 000 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %.

В обоснование заявленных требований указывает, что 06 апреля 2017 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 3789. 14 апреля 2017 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 3791.Стоимость услуг по договорам составила 203 000 руб. и 125 000 руб. предметом данных договоров являлась подготовка пакета документов юридического характера и представление интересов истца. Истцу были оказаны некачественные юридические услуги, ответчик не исполнил принятые обязательства, акты по приеме-передаче услуг сторонами не подписывались. Просьбы о возврате денежных средств ответчик игнорирует.

Истец и ее представитель истца Кулов З.Х. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Бурцев Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 06 апреля 2017 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 3789, которым ООО «Единый центр правовой защиты» обязался осуществить правовой анализ ситуации клиента, выезд с ведением переговоров, составление подача претензии, жалобы в прокуратуру, в ОБЭП, исковое заявление, представление интересов в суде первой инстанции, на предварительном слушании. Стоимость услуг по договору составила 203 000 руб., которые истцом были оплачены.

14 апреля 2017 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 3791, которым ООО «Единый центр правовой защиты» обязался осуществить правовой анализ ситуации клиента, составить и подать заявление в полицию в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ, жалобу в прокуратуру, сопровождение по ведению дела (4 выезда). Стоимость услуг по договору составила 125 000 руб., которые истцом были оплачены.

Отношения, возникшие между сторонами в связи с заключением указанного договора, регулируются положениями главы 39 ГК РФ, главой 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной положениями гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ: 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указывает истец, услуга по оказанию юридической помощи не была оказана, были оказаны некачественные юридические услуги, акты о приеме-передаче услуг сторонами не подписывались. Просьбы о возвратите денежных средств ответчик игнорирует.

Как указал ответчик, и согласно представленных в материалы дела актов об оказанных услугах от 20 апреля 2017 года, 20 апреля 2017 года, 12 апреля 2017 года, 24 ноября 2017 года все услуги, предусмотренные договорами выполнены и данные акты истцом подписаны. Также Пресненским районным судом г. Москвы 24 ноября 2017 года постановлено решение о частичном удовлетворении требований Гребенниковой Н.З. к ООО «И…» о защите прав потребителей, в котором указано, что Гребенникова Н.З. и ее представитель в судебное заседание явились. Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по договорам выполнил в полном объеме. Указание полной стоимости договоров в акте не требуется, учитывая, что все перечисленные в договорах услуги в соответствии с представленными актами согласно перечню оказаны, что и подтвердила своей подписью в актах Гребенникова Н.З.

Гребенникова Н.З. свою подпись в актах не оспаривала, указала, что ей обещали оказать содействие на стадии исполнения судебного решения. Данные доводы противоречат предмету заключенных между сторонами договоров, так как такие обязательства на себя ответчик не принимал, доказательств обратного суду не представлено.

Суд учитывает положения ст. 10 ГК РФ о добросовестности сторон, учитывая, что истец обратился в суд более года после фактического прекращения сторонами исполнения условий договора. Истом не указано каких-либо конкретных недостатков услуг ответчика, кроме общего указания на оказание неквалифицированной юридической помощи, истцом не приведено каких-либо обстоятельств, указывающих, что в результате действий ответчика ей не была оказана юридическая помощь надлежащим образом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам , ГПК РФ, в том числе письменные, объяснения сторон, проанализировав положения договоров об оказании юридической помощи от 06 апреля 2017 года и от 14 апреля 2017 года, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего оказания услуг по договору со стороны ответчика, существенного нарушения ответчиком обязанностей, предусмотренных договорами, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для расторжения договоров об оказании юридической помощи от 06 апреля 2017 года и от 14 апреля 2017 года и взыскания оплаченных по договорам денежных средств, суд не находит.

Учитывая изложенное, не подлежат также удовлетворению требования о взыскании морального вреда, компенсации расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 779 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гребенниковой Н.З, к ООО «Единый центр правовой защиты» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева