Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 03 июня 2019 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В., помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В., Цветковой А.В., Жуковского Э.О.,

обвиняемых Юлдашева Н.Л., Токарева К.С., Еремина И.Н.,

защитников – адвокатов Ахметзянова Р.Г., Рыловой Е.Г., Романченко В.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юлдашева Назирбека Лукмановича, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ;

Токарева Константина Сергеевича, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ;

Еремина Игоря Николаевича, ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

установил:

Юлдашев Н.Л., Токарев К.С., Еремин И.Н. совершили похищение человека группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Юлдашев Н.Л. .., в точно неустановленное следствием время, не позднее примерно .. часов .. минут, передвигаясь на автомобиле марки «.. ..» с государственным регистрационным знаком .., совместно с первым неустановленным лицом, передвигающимся на автомобиле марки «.. .. ..» с государственным регистрационным знаком .., ... и вторым неустановленным лицом, передвигающимися на автомобиле марки «.. ..» с государственным регистрационным знаком ….., под управлением последнего, и Токаревым К.С., передвигающимся на автомобиле марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком .., под управлением третьего неустановленного лица вблизи … в городе Москве с целью задержания и истребования у .. денежных средств в размере не менее … рублей, передвигающегося на автомобиле марки «.. » с государственным регистрационным знаком .., под управлением ..., совершили умышленное дорожно-транспортное происшествие с указанным автомобилем, а именно: автомобиль марки «..» начал таранить автомобиль марки «..», до полной его остановки, в это же время, с целью пресечения попытки скрыться автомобиля марки «…» под управлением ..., автомобиль марки «..» совершил столкновение с передней частью автомобиля «Мазда 3», вследствие чего автомобиль «..» оказался заблокированным, после чего ... покинул указанный автомобиль и скрылся с места происшествия.

После этого Юлдашев Н.Л., Еремин И.Н., Токарев К.С. и вышеуказанные неустановленные соучастники, находясь вблизи … в городе Москве, .. в точно неустановленное следствием время, не позднее .. часов .. минут, осознавая, что ... может располагать информацией о местонахождении ..., вступили в преступный сговор, направленный на похищение ..., предварительно распределив роли каждого из соучастников.

Так, Еремин И.Н., находясь вблизи … Москве, … в период времени примерно с .. часов .. минут по .. часов .. минут, согласно отведенной ему роли, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на похищение человека группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и фактических характер своих действий, желая наступления негативных последствий, в виде посягательства на свободу ..., то есть, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями каждого из соучастников, выломал правое переднее окно автомобиля марки «..», и стал совместно с первым и вторым неустановленными лицами вытаскивать ... из указанного автомобиля, а Юлдашев Н.Л., Токарев К.С. и третье неустановленное лицо, находились вблизи места похищения человека в момент его совершения Ереминым И.Н., первым и вторым неустановленными лицами, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью информирования соучастников о приближении посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, а также оказания помощи соучастникам в похищении человека в случае принятия мер к бегству потерпевшим.

После того, как указанным лицам удалось вытащить ... из автомобиля марки «..», Еремин И.Н. и второе неустановленное лицо, находясь вблизи … в городе Москве, .. в период времени примерно с .. часов .. минут по .. часов .. минут, насильно, против воли потерпевшего, преодолевая сопротивление с его стороны, препроводили и усадили потерпевшего ... на заднее сиденье салона вышеуказанного автомобиля марки «..». Затем второе неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли село за руль автомобиля марки «..», в то время, как Еремин И.Н. сел в автомобиль рядом с …., и с целью пресечения попыток к бегству потерпевшего, продолжил удерживать против его воли и согласия, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, не позволяя сбежать с места похищения.

В пути следования на вышеуказанном автомобиле под управлением второго неустановленного лица ..города Москвы, лишив ... возможности оказать сопротивление и сбежать от его похитителей, в период примерно с .. часов .. минут по .. часов .. минут .., Еремин И.Н. нанес не менее 3 ударов руками в область головы потерпевшего, требуя от него сообщить местонахождение ...

Далее, Еремин И.Н. и второе неустановленное лицо, …, в точно неустановленное следствием время, не позднее .. часов .. минут, перевезли ... на автомобиле марки «..» на автомобильную стоянку, расположенную вблизи .. городе Москве, где, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на похищение .., с целью сокрытия следов преступления насильно переместили ... на заднее сиденье автомобиля марки «..» с государственным регистрационным знаком .., предоставленного ..., неосведомленным о преступных намерениях указанных лиц, при этом Еремин И.Н. сел за руль указанного автомобиля, а второе неустановленное лицо с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению село на заднее сиденье автомобиля справа от ..., указав при этом .. ... сесть слева от потерпевшего, что тот, будучи неосведомленным о преступных намерениях указанных лиц, сделал.

После этого, по предварительной договоренности с иными соучастниками преступления, Еремин И.Н. совместно со вторым неустановленным лицом, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, насильно, против воли и согласия ..., продолжая удерживать его, в период времени примерно с .. часов .. минут по .. часов .. минут .. проследовали от вышеуказанной стоянки, расположенной вблизи ..в городе Москве, в жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, .. арендованный первым неустановленным лицом с целью проживания, выбрав указанное жилище в качестве места удержания потерпевшего, куда прибыли не позднее .. часов .. минут ... При этом, по пути следования к указанному жилищу, в период времени примерно с .. часов .. минут по .. часов .. минут .., второе неустановленное лицо с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанесло ему не менее 6 ударов руками в область головы.

Находясь в доме, в продолжение реализации совместного преступного умысла, Токарев К.С. и вышеуказанные неустановленные лица, с целью пресечения попыток .. к бегству, продолжили против его воли и согласия удерживать в указанном жилище, при этом первое неустановленное лицо в период времени примерно с .. часов .. минут .. по .. час .. минут .., находясь в указанном жилище, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, не позволяя сбежать от его похитителей, нанес потерпевшему не менее 10 ударов руками в область головы и верхних конечностей, а второе неустановленное лицо в это время хватало ... в области шеи, требуя от него сообщить местонахождение ...

Своими вышеуказанными преступными действиями соучастники преступления причинили потерпевшему моральные страдания, физическую боль, и следующие телесные повреждения: параорбитальные (окологлазничные) гематомы, подкожную гематому на передней поверхности шеи и в области левого плеча; ссадину левой кисти, образовавшиеся в результате ударных и скользящего воздействий твердых тупых предметов, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, первое и второе неустановленные лица, .. примерно в .. час .. минут, находясь в жилище по адресу: город Москва.. с целью пресечения попыток потерпевшего к бегству, обмотали его пищевой пленкой и легли спать. Воспользовавшись тем, что Токарев К.С. и третье неустановленное следствием лицо покинули указанное жилище, а первое и второе неустановленные лица уснули, .. в период времени примерно с .. часов .. минут по .. часа .. минут .., сумел освободиться, сбежать из указанного жилища и скрыться от похитивших его лиц.

Подсудимый Юлдашев Н.Л., показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что вину в совершении вменяемого ему преступления признаёт частично.

По обстоятельствам дела Юлдашев Н.Л. показал, что по просьбе своего знакомого .. он (Юлдашев Н.Л.) .. принимал участие в задержании лиц, похитивших у .. денежные средства. Так, в дневное время .. управляя принадлежащим ему (Юлдашеву Н.Л.) автомобилем марки «..», он в районе .. в городе Москве намеренно совершил ДТП с автомобилем марки «..», в котором, со слов .., находились лица, похитившие денежные средства, с целью его остановки. После ДТП пассажир автомобиля «..» покинул автомобиль и побежал в сторону станции метро «..». Он (Юлдашев Н.Л.) стал преследовать его с целью задержания. Спустившись в вестибюль станции метро, он понял, что убегавший мужчина скрылся в вагоне отъезжающего поезда. Возвращаясь обратно к месту ДТП, он (Юлдашев Н.Л.) сообщил приметы убежавшего мужчины сотрудникам полиции, находившимся на станции метро.

Когда он вернулся к своему автомобилю, то увидел, что водителя автомобиля «..» уже нет на месте ДТП. По просьбе .. он (Юлдашев Н.Л.) принял участие в осмотре автомобиля «..». При этом .. пояснил ему, что водителя указанного автомобиля забрали его (..) знакомые и предложил поехать с ним в деревню ... Перезвонив через 5 минут, .. сказал, что необходимо ехать в деревню .., но он (Юлдашев Н.Л.) отказался выполнить просьбу, .., не желая участвовать в противоправных действиях.

Подсудимый Еремин И.Н., показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что вину в совершении вменяемого ему преступления признаёт частично.

По обстоятельствам дела Еремин И.Н. показал, что в .. года был приглашен …. на работу в качестве водителя. В период осуществления трудовой деятельности он проживал в деревне .. Московской области. .. ... рассказал ему, что его знакомый, также проживавший с ними в одном доме, сбежал, похитив при этом денежные средства. По просьбе ... он (Еремин И.Н.) просмотрел видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на доме, и обнаружил, что .. в .. часа к дому подъезжал автомобиль марки «..» красного цвета, в который сел мужчина, похитивший денежные средства у .. Полученную информацию он сообщил .. Вечером того же дня ... пояснил ему, что мужчина, похитивший денежные средства, будет обнаружен завтра.

.. он (Еремин И.Н.) повез ... по его делам на автомобиле марки «..» белого цвета. В пути ... получил по мобильному телефону информацию об установлении местонахождения сбежавшего мужчины. Они проследовали на автомобиле по указанному .. адресу, где увидели разыскиваемый автомобиль марки «..». В этот момент автомобиль «..» преследовали автомобили «..» черного цвета под управлением знакомого ... – .., а также «..» и «Мазда 6». Он и ... также стали преследовать автомобиль «..». На одном из перекрестков указанные автомобили стали намеренно совершать столкновения с автомобилем «..», пока не заблокировали его. Из автомобиля «..» выбежал неизвестный мужчина, который побежал в сторону станции метро, ... стал его преследовать, а ему (Еремину И.Н.) приказал блокировать лиц, оставшихся в автомобиле «..». Подбежав к указанному автомобилю, он увидел за рулем мужчину, который сразу закрыл окно водительской двери, прищемив ему пальцы рук. Сломав окно водительской двери, он (Еремин И.Н.) открыл дверь и вытащил водителя из автомобиля. В последующем ему стало известно, что это был потерпевший ...

По указанию вернувшегося ... он (Еремин И.Н.) с применением физической силы усадил .. на заднее сидение автомобиля «..», после чего сам сел за руль автомобиля и проследовал по неизвестному ему маршруту. В пути он (Еремин И.Н.) несколько раз ударил .. ладонью по затылку. Примерно через .. минут они пересадили .. в автомобиль «..» под управлением .. и на указанном автомобиле проследовали по неизвестному ему (Еремину И.Н.) адресу, где находился двухэтажный деревянный дом. Оставив ... в указанном доме, он (Еремин И.Н.) по указанию ... собрал свои личные вещи в доме по месту постоянного проживания и переехал в квартиру в ..Московской области. На следующий день он (Еремин И.Н.) сообщил ..., что не желает больше у него работать и уехал домой в ...

Подсудимый Токарев К.С. показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что вину в совершении вменяемого ему преступления не признаёт. По обстоятельствам дела Токарев К.С. показал, что временно проживал в частном жилом доме в деревне .. .. в городе Москве по приглашению своего друга ...

Утром .. он (Токарев К.С.) и товарищ ... – Игорь отправились на автомобиле .. в один из торговых центров .. за покупками. Примерно в .. часов .. позвонил ... и попросил подъехать по указанному им адресу. Встретившись с ..., они проследовали за его автомобилем марки «..» черного цвета. Через некоторое время на одном из перекрестков автомобиль ... совершил столкновение с автомобилем марки «..» красного цвета, после чего стал его преследовать. Догнав автомобиль «..», ... вновь совершил с ним столкновение, после чего с указанным автомобилем совершили столкновение еще один или два автомобиля. Автомобиль «..» остановился, из него выбежал неизвестный ему мужчина, который побежал в сторону станции метро. Он (Токарев К.С.) и Игорь побежали за ним, так как посчитали, что мужчина незаконно покидает место ДТП. Они спустились за мужчиной на станцию метрополитена, однако не смогли его догнать. Заходя в метро, он (Токарев К.С.) не оплатил проезд, а пробежал через турникет, после того, как проезд был оплачен другим пассажиром. По требованию этого пассажира он (Токарев К.С.) вернул ему стоимость проезда, перечислив со своего счета в Банке «..» .. рублей на номер телефона, который использовал этот мужчина. Вернувшись к месту ДТП, он увидел автомобиль «..», никого из участников ДТП на месте уже не было. На автомобиле «..» он с .. вернулись к месту проживания в деревню .., заехав по пути в торговый центр.

В преступном сговоре на похищение ... он (Токарев К.С.) не участвовал, какую-либо преступную роль не выполнял, вменяемых ему преступных действий не совершал.

Суд, выслушав показания подсудимых Юлдашева Н.Л., Токарева К.С., Еремина И.Н., допросив потерпевшего ..., свидетелей .. огласив показания .. исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что подсудимые Юлдашев Н.Л., Токарев К.С., Еремин И.Н. в судебном заседании дали ложные показания об отсутствии у них и их неустановленных соучастников предварительного сговора на похищение потерпевшего, а также о мотивах своих действий с целью избежать уголовной ответственности за совершенное ими в составе группы преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, указанное в описательной части приговора, расценивает данные показания как правомерный способ защиты от выдвинутого против них обвинения.

В ходе судебного разбирательства не установлено никаких обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение доказанность совершения подсудимыми инкриминируемого им преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью достаточных доказательств, представленных стороной обвинения, признанных судом достоверными.

Допрошенный в качестве потерпевшего ..., показания которого были также оглашены в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. .. л.д. ..) по ходатайству государственного обвинителя, по обстоятельствам дела показал, что в его пользовании находится автомобиль марки «..», принадлежащий ..

С ... он знаком со школы, поддерживает с ним приятельские отношения.

Примерно в .. часа .. ему позвонил ... и попросил забрать его на автомобиле по адресу: Московская область… Примерно в .. часа он забрал .. по указанному адресу, и они уехали в Москву.

На следующий день по просьбе ... они примерно в .. часов .. минут приехали в отделение ..в районе ... снял со счета крупную сумму денежных средств. Примерно в .. часов .. минут он и ... следовали на автомобиле по .. в городе Москве в сторону центра, за ними ехал автомобиль марки «Лексус» темного цвета. ... предположил, что данный автомобиль движется за ними в связи с тем, что денежные средства, полученные им в банке, он должен передать иному лицу. Проехав перекресток с улицей .., он осуществил разворот и начал двигаться по улице .. в сторону области, в этот момент в заднюю часть его автомобиля врезался преследовавший их автомобиль «..», затем этот же автомобиль совершил столкновение с задней дверью его автомобиля, после чего в его автомобиль врезался автомобиль марки «..» черного цвета. Он был вынужден остановиться. .. открыл дверь и убежал, не объяснив причины своего поведения, ему (..) выбраться из автомобиля не удалось. К его автомобилю подбежал ранее неизвестный ему мужчина, как в последующем ему стало известно - Еремин И.Н., который выломал стекло правой пассажирской двери и вытащил его из автомобиля через указанное окно вместе с другим неизвестным ему мужчиной. Они посадили его на заднее сиденье автомобиля марки «Ниссан» белого цвета с государственным регистрационным знаком …». Слева от него сел Еремин И.Н., за рулем был неизвестный мужчина. Автомобиль проследовал в неизвестном направлении. Дорогу он не запомнил, так как Еремин И.Н. бил его ладонью по лицу. Примерно через .. минут они остановились и его пересадили в автомобиль марки «…» серого цвета с государственным регистрационным знаком ... За руль автомобиля сел Еремин Е.Н., а двое неизвестных мужчин сели справа и слева от него. В пути его продолжали бить ладонью по лицу, спрашивая о местонахождении ...

Его привезли в жилой дом в посёлке .. деревни .., в котором находились несколько неизвестных ему мужчин, среди которых был Токарев К.С.

Его усадили на стул, стали задавать вопросы по поводу местонахождения ... Он отвечал, что не знает этого. Неизвестные стали наносить ему удары в области туловища, по голове и конечностям, сколько было ударов, кто и куда их наносил он пояснить не может. По требованию указанных лиц он позвонил своей девушке, сказал, что стал участником ДТП, успокоил её, пояснив что у него все в порядке. Затем его продолжили бить и спрашивать о местонахождении ... Позднее Токарев К.С. и иное лицо уехали из дома, а двое других неизвестных ему лиц примерно в .. час .. обмотали его пищевой пленкой, исключив возможность передвигаться, положили на матрас, а сами уснули. Так он пролежал до четырёх часов утра, после чего смог освободиться, вылез в окно и убежал. Добравшись до своей девушки ..., он рассказал ей о своём похищении.

Свидетель ... в судебном заседании показала, что потерпевший .. приходится ей сожителем.

.. ей сообщили по телефону, что принадлежащий ей автомобиль марки «..» попал в ДТП, водителя автомобиля похитили. Она обратилась в полицию с заявлением о похищении ... Через некоторое время ... позвонил ей, сказал, что у него все в порядке, а на следующий день приехал в квартиру её родителей. При этом он был без верхней одежды и обуви, на лице у него был синяк.

Свидетель .. в судебном заседании показал, что его дочь ... на протяжении длительного времени состоит в отношениях с ...

... совместно с ... приобрели и использовали автомобиль марки «..» красного цвета. Большую часть времени автомобилем управлял ...

Вечером .. ... сообщила, что автомобиль, которым управлял .., попал в дорожно-транспортное происшествие, а ... похитили. Рано утром .. к ним домой по адресу: г. Москва, ул.. пришел ..., обуви на нем не было. Переговорив с .. сразу позвонила сотрудникам полиции.

Свидетель ..., допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что в начале .. года в дневное время он выходил из магазина по адресу: город Москва, .., увидел, что на перекрестке улиц .. в городе Москве стоит автомобиль «..» красного цвета. Несколько мужчин ходили вокруг этого автомобиля и наносили по нему удары. Из автомобиля «..» выбежал мужчина, несколько человек стали его преследовать. Еще одного мужчину достали из автомобиля «..» и пересадили в автомобиль «..» белого цвета. При этом второй мужчина не оказывал активного сопротивления, но просил вызвать полицию. Рядом также находились автомобили «..» и «..». Все описанные события происходили примерно в течение .. минут.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ... показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. ..л.д. ..) по ходатайству государственного обвинителя, показал, что .., примерно в .. часов ... минут, он с .. следовали по улице .. в городе Москве. На пересечении с улицей ..они увидели ДТП с участием автомобилей «..» светлого цвета, «..» красного цвета и «..» черного цвета. С переднего сидения автомобиля «..» трое неизвестных мужчин вытащили мужчину, который оказывал сопротивление, и затолкали его в другой автомобиль светлого цвета. Помимо данных лиц на месте было еще несколько мужчин, знавших друг друга, кто-то из них ответил, что у них похитили миллион, не указав валюту. Он решили, что происходит спецоперация правоохранительных органов. Его попросили убрать автомобиль «..» к обочине. Он сел в указанный автомобиль и попытался его завести. В этот момент подбежал подсудимый …., в руках которого он заметил удостоверение с гербом, как у сотрудника полиции. ... также попробовал завести автомобиль, у него это не получилось. …. продолжил осматривать автомобиль и нашел бумажник с денежными средствами. Когда он (...) находился в автомобиле, кто-то из указанных лиц предупредил своих сообщников о том, что на место происшествия могут прибыть сотрудники полиции. У него (...) возникли сомнения, о принадлежности указанных выше лиц к сотрудникам правоохранительных органов, а также о правомерности их действий. Один из мужчин, представившийся .., попросил его отъехать от места происшествия для дальнейшего выяснения обстоятельств. Он с ... проследовали на автомобиле за другими участниками происшествия, проехав примерно .. метров. Остановившись, он и ... услышали, как указанные мужчины обсуждают, куда перевезти мужчину, которого они вытащили из автомобиля. В ходе обсуждения прозвучало предложение перевезти его «в ..».

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель .., показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. .. л.д. ..-.., том .. л.д. л.д. ..) по ходатайству государственного обвинителя, показал, что днём .. со своим знакомым ..следовал на автомобиле по улице .. в городе Москве. Пересекая улицу .., он увидел ДТП с участием нескольких автомобилей. Проезжая мимо этих автомобилей, он увидел, что из автомобиля марки «..» красного цвета трое молодых людей за ноги вытаскивают человека, который сопротивлялся. У автомобиля «..» было выломано переднее боковое пассажирское окно. Он остановился, чтобы вызвать полицию. Один из тех, кто вытаскивал человека из автомобиля, пояснил, что указанный человек украл у них крупную сумму денег. О факте ДТП он сообщил в службу «…». Неизвестные лица обыскали автомобиль марки «..», забрав из него пакеты, положили их в свой автомобиль марки «..» черного цвета. При этом неизвестные обсуждали свои планы, собираясь ехать в ... В момент, когда неизвестные извлекали из автомобиля «..» в непосредственной близости от автомобиля находился ранее неизвестный ему Токарев К.С. По времени все описанные им события заняли от .. до .. минут. При этом подсудимый ... появился возле автомобиля «..» примерно через три минуты после того как он (...) оказался на месте происшествия.

Показания свидетелей ..., из которых усматривается последовательность и продолжительность событий на месте ДТП, в совокупности опровергают версию стороны защиты о том, что подсудимые Токарев К.С. и ... находились в момент похищения в вестибюле станции метро «…», расположенной в непосредственной близости от места ДТП, в преступный сговор не вступали и в похищении потерпевшего ... не участвовали.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель .., показал, что имеет в собственности квартиру № .., расположенную по адресу: Московская область, . года он сдал указанную квартиру по договору найма Еремину И.Н. Примерно через две недели ему позвонил Еремин И.Н., сказал, что собирается съехать с квартиры. Чуть позднее ему (...) позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что лица, арендующие его квартиру, возможно, занимаются противоправной деятельностью. Затем ему вновь перезвонил Еремин И.Н., предупредил о возможном визите в квартиру сотрудников правоохранительных органов, пояснил, что не желает больше в неё возвращаться, просил забрать из квартиры оставленные им вещи, сделав акцент на ноутбуке, который представлял для него особую ценность, но встреча с Ереминым И.Н. так и не состоялась. Все вещи, оставленные в квартире Ереминым И.Н., были изъяты сотрудниками полиции.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина Юлдашева Н.Л., Токарева К.С., Еремина И.Н., каждого, в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно карточке происшествия от .. № .. в .. часов .. минут в службу «..» обратился .. по факту ДТП со следующими автомобилями марок: «..», «..», «..», заявитель сообщил о драке между участниками ДТП (т. . л.д. . - оборот).

Из заявления ... от .. следует, что она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые .. похитили её молодого человека .. по адресу: город Москва, .. (т. .. л.д. ..).

Из заявления ... от …следует, что .. он двигался на автомобиле марки «..» с государственным регистрационным знаком .. по улице ..в городе Москве. Примерно в .. часов .. минут указанного дня, при проезде перекрестка с улицей .. он стал участником ДТП, которое было организовано неизвестными лицами на автомобилях: «..», «.», «..», «..». Указанные лица на автомобилях таранили его автомобиль до полной остановки, после чего насильно вытащили его из автомобиля, переместили в автомобиль марки «..» белого цвета, на котором перевезли в неизвестное ему жилое помещение, где насильно удерживали до .. часов .. минут .., когда он, воспользовавшись тем, что указанные лица уснули, сбежал. .. просит привлечь к уголовной ответственности похитивших его лиц (т. .. л.д. ..).

Из заключения эксперта от ... № .. следует, что при обращении в .. у . .. обнаружены: параорбитальные (окологлазничные) гематомы, подкожная гематома на передней поверхности шеи и в области левого плеча; ссадина левой кисти, ссадина левой кисти, образовавшиеся в результате ударных и скользящего воздействий твердых тупых предметов.

Как в совокупности, так и каждое в отдельности, указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т. .. л.д. ...

Из протокола осмотра места происшествия от .. следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «..» красного цвета с государственным регистрационным знаком .., расположенный в городе Москве на пересечении улиц .. (по ул. ..). В ходе осмотра автомобиля установлено, что разбито переднее правое стекло двери, поврежден передний бампер, передний государственный регистрационный знак, вмятины и царапины на левом заднем крыле, на заднем бампере, на переднем бампере царапины и вмятины с трещинами (т. .. л.д. ..).

Из протокола осмотра мета происшествия от .. следует, что объектом осмотра является участок местности вблизи дома № .. по ..в городе Москве, где обнаружен автомобиль марки «..» черного цвета с государственным регистрационным знаком ... В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль изъят (т. .. л.д. ...

Из протокола осмотра места происшествия от .. следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «..» белого цвета без регистрационных знаков. При осмотре багажного отделения обнаружены два государственных регистрационных знака ... Автомобиль припаркован на автомобильной стоянке рядом с домом № .. по улице .. в городе Москве. Участвующий в осмотре свидетель ... пояснил, что именно из этого автомобиля Еремин И. и ... .. примерно в .. часов пересадили потерпевшего .. По результатам осмотра вышеуказанный автомобиль изъят (т. .. л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия от .. следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «..» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком .., автомобиль припаркован у дома .. в городе Москве. Участвующий в осмотре свидетель ... пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, ранее на указанном автомобиле были установлены государственные регистрационные знаки ... По результатам осмотра вышеуказанный автомобиль изъят (т. .. л.д. ..).

Из протокола осмотра места происшествия от .. следует, что осмотрен дом № .. деревни .. в посёлке .. в городе Москве, в котором удерживался похищенный ... В ходе осмотра установлена обстановка на месте происшествия (т. .. л.д. ..).

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны допрошен свидетель ..., кроме того, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей .. данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ... следует, что примерно с .. года он работает инструктором по вождению. .. примерно в .. часов .. минут он совместно с ученицей двигался по улице .. в городе Москве в сторону центра на автомобиле. Находясь в .. метрах от перекрестка с .. города Москвы, он увидел, как с противоположной стороны по тротуару на другую сторону дороги выехал автомобиль марки «..» красного цвета, и сразу же за ним автомобиль марки «..» черного цвета, который осуществил несколько столкновений с автомобилем «..». После столкновения автомобиль «..» развернуло, затем в переднюю часть автомобиля «..» врезался автомобиль «..» черного цвета. Вблизи места ДТП также остановились автомобиль «..» темного цвета и «..» белого цвета». Из всех указанных автомобилей начали выбегать мужчины, часть из которых побежали в сторону метро, а другие к автомобилю марки «..» красного цвета с правой пассажирской двери.

Двое мужчин вытащили из автомобиля «..» мужчину худощавого телосложения и отвели его к автомобилю марки «..», усадив на заднее сиденье. При этом, один из них также сел на заднее сиденье данного автомобиля, а второй за руль, после чего они на указанном автомобиле покинули место ДТП.

Из показаний свидетеля ... следует, что он знаком с потерпевшим ..., они поддерживают приятельские отношения.

В .. года ему через знакомых предложили работу, которая заключалась в получении по своему паспорту наличных денежных средств, которые он должен был передавать иному лицу.

В ходе встречи, которая проходила в частном доме по адресу: Московская область, город .., посёлок .., улица .., дом .., неизвестные ему ранее мужчины, одного из которых звали .., пояснили, что ему необходимо оформить на свой паспорт в отделении «..» карту «..», подключить карту к онлайн-банку. На карту будут переведены денежные средства, которые ему необходимо обналичить и передать ... Размер заработной платы за указанные действия он не обсуждал. Согласно достигнутой договоренности .. он оформил в отделении «..» в городе .. банковскую карту на своё имя. В период времени примерно с .. по .. он по предложению .. проживал в вышеуказанном коттедже, кроме того в указанном доме также проживали еще 5 или 7 человек, в том числе, ... Во дворе указанного дома он видел автомобили «..» белого цвета, «..», серебристого цвета. .. с утра в течение дня он посетил с .. и другим мужчиной 4-5 отделений «..», где пытался обналичить сумму в размере .. рублей, но ему предлагали заполнить какую-то декларацию, на что он отвечал отказом. В одном из отделений банка вблизи .. города Москвы ему выдали указанную сумму денег, и он передал их указанным лицам. .. и второй мужчина выполняли роль охранников. Когда он поинтересовался, своей заработной платой, то получил неопределенный ответ. Он подумал, что его хотят обмануть, ничего не заплатив, в связи с чем, решил уйти, оставив себе … рублей, которые оставались на его банковской карте.

.. примерно в ..часов он попросил ... отвезти его в город Москву, где в одном из отделений «..» обналичил денежные средства в сумме .. рублей, после чего вернулся в автомобиль ... марки «..» с государственным регистрационным знаком ... Денежные средства, которые он снял в банке, он положил в вещевой ящик передней приборной панели. В салоне автомобиля также находилась его одежда в двух полиэтиленовых пакетах. Примерно через 15-20 минут на перекрестке неизвестных ему улиц, в их автомобиль врезались два автомобиля. Когда автомобиль, в котором они ехали, остановился, он выскочил из машины забежал на ближайшую станцию метро, сел в вагон метро и уехал. Что происходило на перекрестке после ДТП он не видел, так как не оборачивался. Свои вещи с одеждой из салона автомобиля и деньги из вещевого ящика передней панели он забрать не успел, в салоне автомобиля также остались его личные документы. Банковскую карту, с которой он обналичивал денежные средства, и сим-карту из своего телефона он выбросил, так как понимал, что вышеуказанные события произошли по причине того, что он не вернул .. и иным лицам денежные средства.

Из показаний свидетеля …. следует, что он проживает на территории московского региона примерно с ..года. Приехал в Москву на принадлежащем ему автомобиле марки «..», кузов хетчбэк, серебристого цвета с государственным регистрационным знаком ... В Москве у него есть приятель Максим, у которого он проживал с .. года по середину .. года в частном доме, расположенном в деревне ..Московской области недалеко от города ... В Москве он подрабатывал частным извозом. Кроме того, по поручению своих знакомых, в том числе .., он осуществлял транспортировку документов.

.. в .. часов .. минут ему позвонил .., и попросил приехать по адресу: г. Москва, ул. ... Примерно в .. часов он подъехал по указанному адресу, увидел автомобиль марки «..» белого цвета, из которого в его автомобиль пересадили неизвестного ему мужчину, который сел на заднее сиденье посередине.

Оценивая оглашенные показания свидетелей ..., ..., .., суд приходит к выводу, что они не противоречат показаниям свидетелей допрошенных стороной обвинения, а также иным доказательствам, представленным государственным обвинением, и не свидетельствуют о непричастности Юлдашева Н.Л., Токарева К.С., Еремина И.Н. к совершенному преступлению, указанному в описательной части приговора.

Свидетель .., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что .. при входе на станцию метро ..на турникете оплатил проход следовавшей с ним девушки, но вместо неё через турникет быстро прошел ранее ему неизвестный подсудимый Токарев.

Он подошел к Токареву К.С. с требованием вернуть денежные средства в сумме .. рублей, потраченные на оплату проезда. Токарев К.С. согласился и перевел деньги в указанной сумме на счет его мобильного телефона.

По ходатайству стороны защиты по запросам суда получены сведения из ПАО «..» (..) о принадлежности номера мобильного телефона 8.. свидетелю .., а также сведения из АО «.. ..» о выпуске на имя подсудимого Токарева Константина Сергеевича персонифицированной расчетной карты (лицевой счет № …).

Согласно информации о движении денежных средств, представленной АО «.. ..», с карточного счёта Токарева Константина Сергеевича в указанном банке .. в .. часов .. минуту с использованием услуги «мобильный банк» был осуществлен денежный перевод в размере .. рублей, который был зачислен на счёт абонента ПАО «..» (..) Окатова .. (номер телефона ...).

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетеля ..., которые суд признаёт достоверными, суд приходит к выводу, что подсудимый Токарев К.С. в .. часов .. минуту действительно находился в вестибюле станции метро «..» Московского метрополитена и осуществил перевод денежных средств в сумме .. рублей на счет ... Вместе с тем данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Токарев К.С. не вступал в предварительный сговор на похищение потерпевшего ... и не выполнял действий, указанных в описательной части приговора в соответствии с определенной ему ролью.

Подсудимые Токарев К.С. и Юлдашев Н.Л. не отрицали в ходе судебного разбирательства, что после окончания преследования .. они вернулись к месту ДТП.

Суд не доверяет показаниям Токарева К.С. и Юлдашева Н.Л. в части утверждения о том, что ... к этому времени на месте ДТП уже не было, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными обвинением, признанными судом достоверными.

Так, согласно показаниям свидетеля ..., подсудимый Токарев К.С. находился на месте ДТП в период времени, когда ... был против его воли перемещен подсудимым Ереминым И.Н. и неустановленными соучастниками в автомобиль «..», используемый для похищения потерпевшего.

Как пояснил .. в судебном заседании, с момента, когда он увидел последствия ДТП до момента, когда ... увезли с места ДТП прошло от .. до .. минут. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимые Токарев К.С. и Юлдашев Н.Л. вернулись к месту ДТП для выполнения каждый своей роли, указанной в описательной части приговора, до того, как соучастники вступили в преступный сговор на похищение Шорина В.В. и реализовали указанный умысел.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашены показания потерпевшего Шорина В.В. и свидетеля ..., изложенные в протоколе очной ставки от .. (т. .. л.д ..).

Оценивая показания потерпевшего ... и свидетеля ..., изложенные в протоколе очной ставки от .., суд приходит к выводу, что эти показания в целом повторяют показания потерпевшего и свидетеля .. приведенные выше, не противоречат им и не опровергают доказательств стороны обвинения.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты просмотрены три видеозаписи от .. на .. диске, имеющем номер на посадочном кольце .., с камер наблюдения, расположенных вблизи места совершения преступления по адресу: город Москва, ...

При просмотре трёх видеозаписей продолжительностью .. секунд, .. секунд и .. минуты … секунд, суд приходит к выводу, что они отображают событие ДТП у дома .. в городе Москве с участием автомобиля «..» под управлением .. при обстоятельствах времени и места, подробно изложенных в описательной части приговора. При этом указанные видеозаписи не опровергают представленных стороной защиты доказательств виновности Юлдашева Н.Л., Токарева К.С., Еремина И.Н. в совершили преступления, указанного в описательной части.

Оценивая показания подсудимых Юлдашева Н.Л., Токарева К.С., Еремина И.Н., отрицавших свою причастность к совершению вменяемого им преступления, суд относится к ним критически, не доверяет им, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего ..., свидетелей ... Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, соответствуют как друг другу, так и совокупности собранных по делу иных доказательств, в связи с чем, суд использует показания свидетелей и потерпевшего в качестве доказательств, подтверждающих совершение Юлдашевым Н.Л., Токаревым К.С., Ереминым И.Н., каждым, преступления, указанного в описательной части. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется.

При этом суд расценивает позицию подсудимых, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление.

Суд также принимает во внимание, что доказательства, представленные стороной обвинения не противоречат показаниям свидетелей ..., а также иным доказательствам, исследованным по ходатайству стороны защиты.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимых, равно как и существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимых, судом не установлено.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Юлдашева Н.Л., Токарева К.С., Еремина И.Н., каждого, в совершении преступления, указанного в описательной части.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Юлдашева Н.Л., Токарева К.С., Еремина И.Н. в совершении инкриминируемого им преступления, указанного в описательной части.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Квалифицируя действия подсудимых Юлдашева Н.Л., Токарева К.С., Еремина И.Н., каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что все противоправные деяния, указанные в описательной части приговора, были совершены соучастниками в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Юлдашев Н.Л., Токарев К.С., Еремин И.Н. и их неустановленные соучастники заранее спланировали преступление и распределили между собой роли при его совершении с целью похищения потерпевшего .., заранее спланировав этапы совершения преступления. Об осведомленности каждого из соучастников преступной группы об этапах и деталях общих преступных планов по похищению потерпевшего … свидетельствуют показания свидетелей и потерпевшего, а также исследованные письменные материалы уголовного дела, из которых следует, что при совершении преступления, указанного в описательной части, соучастники действовали скоординировано и последовательно.

Суд считает доказанным факт наличия такого сговора, при этом соучастники заранее определили способ совершения преступления, действия по реализации преступного плана, распределяя роли.

Таким образом, суд считает доказанным совершение похищения потерпевшего .. группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, суд полагает доказанным, что Юлдашев Н.Л., Токарев К.С., Еремин И.Н. и их неустановленные соучастники с целью задержания и истребования у ... денежных средств, .. спровоцировали ДТП с участием автомобиля потерпевшего, создав условия для его остановки. После того, как ... смог скрыться от подсудимых и их соучастников, они вступили в предварительный сговор на похищение потерпевшего ... с целью получения у него информации о местонахождении ...

Во исполнение единого преступного умысла Еремин И.Н. и неустановленные соучастники извлекли потерпевшего .. из его автомобиля и пересадили в автомобиль, используемый подсудимыми («..»). При этом Токарев К.С. и Юлдашев Н.Л., вопреки их показаниям, продолжали оставаться на месте преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью информирования соучастников о приближении посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов.

Как установлено судом, Юлдашев Н.Л., вопреки его доводам об отказе от дальнейших противоправных действий, продолжал оставаться на месте похищения ..., уже после того как потерпевший против его воли был перемещен Ереминым И.Н. и иными соучастниками на используемом ими автомобиле с места ДТП. Юлдашев Н.Л. продолжал осматривать автомобиль потерпевшего («..») в поисках вещей и документов, необходимых для установления местонахождения ..

Токарев К.С. также продолжил выполнять свою роль при совершении похищения ..., проследовав в жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, посёлок .., деревня .., СНТ «..», улица .., дом .., где удержался потерпевший ... Своим присутствием Токарев К.С. наряду с другими соучастниками обеспечивал удержание потерпевшего ... в указанном жилом помещении. Как следует из показаний потерпевшего .. он смог освободиться и сбежать от похитителей, только после того как Токарев К.С. и его неустановленный соучастник покинули указанное жилище, а двое других соучастников, оставшихся охранять потерпевшего, уснули.

Исследованные в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на месте ДТП, а также сведения, поступившие по запросу суда и подтверждающие факт осуществления Токаревым К.С. денежного перевода свидетелю ..., не свидетельствуют о непричастности подсудимых, в том числе Токарева К.С. и Юлдашева Н.Л. к совершению преступления при обстоятельствах времени и места, указанных в обвинении, и не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения.

Совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о том, что вина подсудимых Юлдашева Н.Л., Токарева К.С., Еремина И.Н. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, и их действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека группой лиц по предварительному сговору.

При изучении личности подсудимого Юлдашева Н.Л. установлено, что он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юлдашева Н.Л., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт положительные характеристики, частичное признание вины, наличие на иждивении матери, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Юлдашева Н.Л, суд признаёт наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Юлдашева Н.Л., не установлено.

При изучении личности подсудимого Еремина И.Н. установлено, что он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, Еремин И.Н. ., Еремин И.Н. ..

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еремина И.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт положительные характеристики, ..

Обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Еремина И.Н., суд признаёт наличие …

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Еремина И.Н., не установлено.

При изучении личности подсудимого Токарева К.С. установлено, что он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еремина И.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт положительные характеристики.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Токарева К.С., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории особо тяжких, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, отсутствие у Юлдашева Н.Л., Токарева К.С., Еремина И.Н., каждого, отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и личностей подсудимых Юлдашева Н.Л., Токарева К.С., Еремина И.Н., каждого, суд пришёл к убеждению, что наказание им должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как их исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества.

Учитывая отсутствие у подсудимых Юлдашева Н.Л., Токарева К.С., Еремина И.Н., каждого, отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 126 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимым Юлдашеву Н.Л., Токареву К.С., Еремину И.Н., каждому, категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Юлдашеву Н.Л., Токареву К.С., Еремину И.Н., каждому, положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимых, Юлдашева Н.Л., Токарева К.С., Еремина И.Н., каждого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание Юлдашеву Н.Л., Токареву К.С., Еремину И.Н., каждому, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции их от общества, данный вид наказания будет способствовать их исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимых, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимым Юлдашеву Н.Л., Токареву К.С., Еремину И.Н., каждому, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Юлдашев Н.Л., Токарев К.С., Еремин И.Н. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении Юлдашева Н.Л., Токарева К.С., Еремина И.Н., каждого, меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Еремин Игорь Николаевич фактически задержан сотрудниками полиции в качестве подозреваемого .. в .. часов .. минут в городе .., что подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного .. МВД России по городу Москве ... от .. (т. .. л.д. ..), при этом протокол задержания Еремина И.Н. в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ составлен .. (т. .. л.д. ..). Таким образом, суд приходит к выводу, что срок наказания Еремина И.Н. подлежит исчислению со дня его фактического задержания в качестве подозреваемого, то есть с ...

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Еремина Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Еремина Игоря Николаевича в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Еремина Игоря Николаевича исчислять с ..

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Еремина Игоря Николаевича со дня его фактического задержания 25.08.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Юлдашева Назирбека Лукмановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юлдашева Назирбека Лукмановича в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Юлдашева Назирбека Лукмановича исчислять с ...

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Юлдашева Назирбека Лукмановича с 07.03.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Токарева Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Токарева Константина Сергеевича в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Токарева Константина Сергеевича исчислять с 03.06.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Токарева Константина Сергеевича с 28.08.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- процессуальные документы хранить при материалах уголовного дела;

- .. диск марки «... имеющий номер на посадочном кольце ..; .. диск марки «..», имеющий номер на посадочном кольце .. ..; автомобиль марки «.» с государственным регистрационным знаком ., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, .. .., дом ..; автомобиль марки «. .» с государственным регистрационным знаком .., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ..; автомобиль марки «.. ..» с государственным регистрационным знаком .., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: город Москва, ..автомобиль марки «..» с государственным регистрационным знаком .., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, .. хранить по месту хранения до решения вопроса по выделенному уголовному делу (постановление от .. в т. . л.д. .-.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин