Приговор

дело № 1-44/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «24» января 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Бомбыре Д.С.,

с участием:

помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Третьякова К.А.,

подсудимого Мостыка Е.С.,

защитника-адвоката Громовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мостыка Е.С., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мостыка Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** час. ** мин. ДАТА до ** час. ** мин. ДАТА, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном месте, достоверно зная о том, что на территории железнодорожной станции ***, расположенной по адресу: ***, имевшей свободный доступ, в грузовом контейнере (вагон) № *** находятся коробки с моющим, средством для помещений и автомобилей «*** «***» с ароматом яблока, принадлежащие ООО «***», у первого установленного органом предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (том ** л.д. ***), имеющего доступ к указанному контейнеру, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, которое он предложил совершить ранее ему знакомым Мостыка Е.С. и второму установленному органом представительного следствия лица (том * л.д. ***), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (том * л.д. ***) и неустановленному лицу, на что последние дали свое согласие, тем самым вступив с первым установленным органом следствия лицом, в предварительный преступный сговор, и распределили роли.

Согласно распределенным преступным ролям, действуя совместно и согласованно, первое установленное органом предварительного следствия лицо, должно было передать ключи от грузового контейнера (вагон) № *** неустановленному лицу, которое, в свою очередь, должно было его отпереть, и наблюдать за окружающей обстановкой в то время, когда Мостыка Е.С. и второе установленное органом следствия лицо перегрузят из контейнера *** коробок с находящимся в них моющим средством для помещений и автомобилей «** **» с ароматом яблока - в неустановленный следствием автомобиль. После чего неустановленное следствием лицо ключами, переданными ему первым установленным органом следствия лицом, должен был запереть контейнер.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в период времени с ** час. ** мин. ДАТА до ** час. ** мин. ДАТА, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории железнодорожной станции ***, расположенной по адресу: ***, имевшей свободный доступ, неустановленное лицо, действуя согласованно с Мостыка Е.С., первым и вторым установленными органом следствия лицами, ключами, заранее переданными ему первым установленным органом следствия лицом открыло грузовой контейнер (вагон) № ***, из которого Мостыка А.А. и второе установленное органом следствия лицо перегрузили в неустановленный следствием автомобиль *** коробок с находящимся в них моющим средством для помещений и автомобилей «***» с ароматом яблока, общим весом *** кг, стоимостью за 1 коробку ***, на общую сумму *** (***) рублей, тем самым тайно похитив имущество ООО «***». После чего неустановленное лицо ключами, заранее переданными ему первым установленным органом следствия лицом заперло грузовой контейнер (вагон) № ***, и совместно с Мостыка Е.С. и вторым установленным органом представительного следствия лицом с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Мостыка Е.С. совместно с первым и вторым установленными органом следствия лицами и неустановленным лицом причинили ООО «***» материальный ущерб на общую сумму *** (***) рублей.

Таким образом, Мостыка Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

После консультации с защитником, подсудимым Мостыка Е.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, представитель потерпевшего, согласно поступившего суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Мостыка Е.С. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мостыка Е.С. преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Мостыка Е.С. на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Мостыка Е.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер действий подсудимого, степень фактического участия Мостыка Е.С. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

В ходе предварительного следствия подсудимому Мостыка Евгению Сергеевичу проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА № *** (том ** л.д. **) Мостыка Е.С. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить или в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Мостыка Е.С. имеется ***.

В период инкриминируемого деяния у Мостыка Е.С. не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Мостыка Е.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Мостыка Е.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Мостыка Е.С. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения он наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Мостыка Е.С. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мостыка Е.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что подсудимый ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мостыка Е.С. в судебном заседании не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Мостыка Е.С. преступления и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Мостыка Е.С. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения Мостыка Е.С., являющемуся иностранным гражданином и не имеющему постоянного места проживания на территории Российской Федерации, дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого Мостыка Е.С., который в ходе предварительного расследования находился в розыске, и обстоятельства совершенных им преступных действий, на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мостыка Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на * (**) год с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Срок наказания Мостыка Е.С. исчислять с ДАТА. На основании ст. 72 УК РФ время содержания Мостыка Е.С. под стражей с ДАТА до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому Мостыка Е.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: