Приговор

дело № 1-50/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «31» января 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Фурсовой И.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В.,

защитника-адвоката Романченко В.А.,

подсудимой Газеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Газеевой Екатерины Павловны, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Газеева Е.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Газеева Е.П., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с ДАТА по *** ДАТА, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, в целях незаконного обогащения, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе неоднократных телефонных бесед с ФИО, воспользовавшись желанием последней трудоустроиться в ПАО «***», она (Газеева Е.П.) сообщила ФИО заведомо ложные сведения о том, что имеет возможность за денежное вознаграждение в сумме *** рублей устроить ФИО на работу в ПАО «***», что оплата указанной суммы денег будет являться гарантией того, что ФИО действительно будет трудоустроена в ПАО «***», не откажется в последствии от трудоустройства в указанную организацию и что денежные средства в сумме *** будут возвращены ФИО после трудоустройства в ПАО «***» при выплате заработной платы, однако, в действительности не имея возможности, полномочий и намерений выполнить обещания о трудоустройстве ФИО в указанную организацию, намереваясь под указанным вымышленным предлогом похитить денежные средства ФИО, тем самым обманывая ФИО о своих истинных намерениях. После чего, Газеева Е.П., убедив ФИО в необходимости передачи ей (Газеевой Е.П.) денежных средств за трудоустройство в ПАО «***», путем обмана ФИО ДАТА в ** час. ** мин. и в ** час. ** мин. в банкомате (АТМ) ПАО «***» № ***, расположенном по адресу: ***, путем обналичивания со своего банковского счета № *** банковской карты ПАО «** *» № ***, оформленной на ее (Газеевой Е.П.) имя в дополнительном офисе № *** Донского отделения № *** Московского банка ПАО «***», расположенном адресу: ***, похитила денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ФИО, которые последняя, будучи уверенной в исполнении ею (Газеевой Е.П.) обещаний об устройстве на работу в ПАО «***», ДАТА в ** час. ** мин. посредством сервиса «***», находясь по адресу: ***, перевела ей (Газеевой Е.П.) на вышеуказанный банковский счет со своего банковского счета № *** банковской карты № ***, оформленной на имя ФИО в дополнительном офисе № *** Среднерусского банка ПАО «***», расположенном по адресу: ***, которыми она (Газеева Е.П.) распорядилась по своему усмотрению. Однако в целях создания видимости решения вопроса о трудоустройстве ФИО в ПАО «**» ДАТА, примерно в ** час. ** мин., *** она (Газеева Е.П.) встретилась с ФИО и получила от последней ксерокопии паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя ФИО, полиса обязательного медицинского страхования на имя ФИО и подлинник трудовой книжки на имя ФИО, не представляющие для последней материальной ценности. Впоследствии, после неоднократных требований ФИО, понявшей, что она (Газеева Е.П.) не намеревается выполнять свое обещание о ее трудоустройстве в ПАО «**», вернуть деньги, в продолжение своего преступного умысла, Газеева Е.П., находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, в подтверждение своих действий, с помощью установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне мессенджера «**», с абонентского номера оператора связи «**», прислала ФИО на абонентский номер оператора связи «***» фотографию листа трудовой книжки с поддельной отметкой о принятии ФИО на работу в ПАО «***», причинив тем самым своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

После консультации с защитником, подсудимой Газеевой Е.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, потерпевшая, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимой Газеевой Е.П. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, ее действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку подсудимая действительно совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Газеевой Е.П. преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, сопряженного с обманом потерпевшей, и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Газеевой Е.П. на совершение хищения денежных средств, корыстного мотива и цели совершения деяния, выраженного в хищении денежных средств, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой Газеевой Е.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Газеевой Е.П., в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном и то, что подсудимая на момент совершения данного преступления была не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признала и в содеянном раскаялась, имеет на иждивении нетрудоспособного близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Газеевой Е.П. в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Газеевой Е.П. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения подсудимой альтернативной лишению свободы меры наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Газеевой Е.П. без реального отбывания наказания и применяет к ней нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Газеевой Е.П., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При вынесении приговора суд принимает во внимание, что Газеева Е.П. судима *** по ст. 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде ***, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение **, и снята с учета *** ДАТА, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: документы (том * л.д. ***) надлежит хранить при уголовном деле; сведения из ПАО «***» (том * л.д. ***) надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Газееву Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на * (**) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Газеевой Е.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение * (***) лет.

Возложить на Газееву Е.П. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Газеевой Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы (том * л.д. ***) - хранить при уголовном деле, сведения из ПАО «***» (том * л.д. ***) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: