Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 марта 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-124/2019 по административному иску Автономной некоммерческой организации «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» к начальнику ОМВД России по Академическому району г. Москвы Пылеву А.Б., ОМВД России по Академическому району г. Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Демину Юрию Вячеславовичу о признании бездействия незаконным,,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Автономная некоммерческая организация «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» (АНО «ЛСЭО») обратился в суд с административным иском к начальнику ОМВД России по Академическому району г. Москвы Пылеву А.Б., ОМВД России по Академическому району г. Москвы УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Демину Ю.В. о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении от рассмотрения по существу обращения, обязании устранить допущенные нарушения, мотивировав заявленные требования тем, что согласно письма начальника ОМВД России по Академическому району г. Москвы Пылева А.Б. от 13.07.2018 №********, производство по делу об административном правонарушении, возбуждённом ОМВД России по Академическому району г. Москвы в отношении ООО «АПТЕКА-А.В.Е.», прекращено административными ответчиками. АНО «ЛСЭО» письмом от 16.07.2018 №59 запросил у административных ответчиков информацию в форме копий постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении для последующего возмещения денежных сумм на оплату труда экспертов АНО «ЛСЭО», привлечённых для участия в деле об административном правонарушении, однако постановления до настоящего времени в адрес административного истца не направлены.

В судебном заседании законный представитель АНО «ЛСЭО» директор Плетосу С.В. заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Полканов В.М, действующий на основании доверенности, представитель административного ответчика начальника ОМВД России по Академическому району г. Москвы Пылева А.Б. Осташов А.И, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных Автономной некоммерческой организации «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» требований возражали по доводам письменного отзыва на иск.

Административный ответчик начальник УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Демин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого административного ответчика начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Демина Ю.В.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как указано в п. 1 ст. , гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. ).

Как установлено судом, в производстве ОМВД России по Академическому району г. Москвы находились дела об административных правонарушениях: №1 (КУСП №523 от 12.01.2016); №35 от 25.07.2016 (КУСП №13681 от 24.07.2016); №38 от 02.08.2016 (КУСП №13798 от 26.07.2016); №29 от 27.06.2016 (КУСП №11927 от 26.07.2016); №37 от 02.08.2016 (КУСП №13800 от 26.07.2016); №36 от 02.08.2016 (КУСП №13799 от 26.07.2016); №32 от 13.07.2016 (КУСП №12904 от 12.07.2016); №46 от 02.09.2016 (КУСП №16359 от 01.09.2016); №47 от 04.09.2016 (КУСП №16542 от 03.09.2016), возбуждённые в отношении ООО «АПТЕКА-А.В.Е.» по признакам нарушения ч.2 ст.7.12 КоАП РФ, для участия в процессуальных действиях по которым были привлечены эксперты Автономной некоммерческой организации «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации». Экспертами АНО «ЛСЭО» в полном объёме исполнены обязательства по производству патентно-технических экспертизы по указанным административным делам. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из материалов дела усматривается, что по материалам дела об административным правонарушениям принято решение о прекращении производства на основании п.2 ч.1 ст.24 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения (письмо ОМВД России по Академическому району г. Москвы от 13.07.2018 №187708438042 «О направлении ответа»).

16 июля 2018 года АНО «ЛСЭО» обратилось к начальнику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве с запросом о направлении копий принятых решений о прекращении производства по делам об административных правонарушениях (исх.№59, вх.№14891 от 25.07.2018).

Административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиков, выразившееся в уклонении от рассмотрения по существу указанного обращения.

Возражая против удовлетворения заявленных АНО «ЛСЭО» требований, ОМВД России по Академическому району г. Москвы указало, что поименованные выше административные дела в отношении ООО «АПТЕКА – А.В.Е.» прекращены в связи с отсутствием состава преступления, в том числе на основании решений Гагаринского районного суда г. Москвы; в соответствии с положениями ст.24.7 КоАП РФ, 198 АПК РФ вопрос о возмещении издержек должен быть разрешён в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Согласно писем ОМВД России по Академическому району №05/11-8042 от 20.08.2018, №05/11-237 от 25.01.2019, направить копии вынесенных процессуальных решений не представляется возможным в связи с тем, что 07.01.2018 согласно Акта ГБУ «Жилищник» по району Академический имело место затопление подвального помещения в здании, где расположено ОМВД России по Академическому району г. Москвы, в результате чего материалы об административных правонарушениях за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, хранившиеся в архивном помещении были залиты водой, вследствие чего не подлежат восстановлению и не пригодны к прочтению.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение АНО «ЛСЭО» от 16.07.2018 №59 в установленный законом срок не рассмотрено, ответ на обращение АНО «ЛСЭО» надлежащим образом не направлен, доказательств обратного суду не представлено, требование административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по не направлению письменного ответа на обращения в установленном законом срок подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку обращения АНО «ЛСЭО» были рассмотренны по существу и на них был предоставлен ответ (письма от 20.08.2018,25.01.2019, 04.02.2019), требование административного истца об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Демина Ю.В., выразившегося в не направлении ответа на обращение директора Автономной некоммерческой организации «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» Плетосу С.В. № 59 от 16 июля 2018 г. в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2019 года

Судья О.А. Колесниченко