Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Басихина Т.В. Дело № 7-9400/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2019 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Сбербанк России» по доверенности Батова А.Ю. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

«Постановление № **** от 05 декабря 2018 года заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Шеремет Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении ПАО «Сбербанк России» оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Батова А.Ю. - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы № **** от 05 декабря 2018 года ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПАО «Сбербанк России» по доверенности Батов А.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что нарушены права Общества, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 24 Конституции РФ, поскольку Общество было лишено права заблаговременно ознакомиться с делом об административном правонарушении.

Выслушав защитника ПАО «Сбербанк России» - Батова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы установлено, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.п. 6, 7 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в г. Москве» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы; основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона № 48 от 19.12.2007).

Согласно ч. 1.1 ст. 8 названного выше Закона г. Москвы основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости 08 октября 2018 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: ***.

По вышеуказанному адресному ориентиру сформирован и 01 января 2017 года поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок (кадастровый номер 77:06:0003014:47) площадью 1 100 кв.м.; разрешенное использование: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов.

Земельный участок площадью 1 100 кв.м. (кадастровый номер ***) с вышеуказанным адресным ориентиром договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 17 июня 2004 года № *** на срок до 31 декабря 2008 года предоставлен акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) для эксплуатации части здания под отделение банка (доля в праве 242 кв.м.). Договор не действует (расторгнут).

Плановым (рейдовым) обследованием установлено, что земельный участок не огорожен, не охраняется. По данным государственного кадастрового учета в границах земельного участка размещено одноэтажное нежилое административное здание площадью 743,6 кв.м., имеющее адрес*** (кадастровый номер ***, дата постановки на кадастровый учет 26 мая 2012 года).

На часть здания площадью 159,4 кв.м. оформлено право собственности ПАО «Сбербанк России», о чем в ЕГРП сделана запись № **** от 09 декабря 2013 года. Указанная часть здания используется под размещение отделения ПАО «Сбербанк России».

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости, право собственности ПАО «Сбербанк России» на указанный земельный участок не зарегистрировано и земельно-правовые отношения с ПАО «Сбербанк России» не оформлены.

Таким образом, нарушены пункты 6, 7 статьи 4, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Действия ПАО «Сбербанк России» квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «Сбербанк России» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования №** от 14 ноября 2018 года; представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № ***от 05 декабря 2018 года; актом о результатах ознакомления ПАО «Сбербанк России» с материалами дела об административном правонарушении от 04 декабря 2018 года; определением об удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении № *** от 05 декабря 2018 года; служебной запиской начальника Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО М.П.В.; сопроводительной запиской начальника Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО М.П.В. от 15 ноября 2018 года; поручением на проведение планового рейдового обследования № *** от 08 октября 2018 года; уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства № *** от 23 октября 2018 года; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования № *** от 08 октября 2018 года; актом обмера площади земельного участка № *** от 08 октября 2018 года с материалами фотофиксации; данными Единого государственного реестра прав, схемой участка местности, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, техническим планом помещения первого этажа; распоряжением Департаментом городского имущества города Москвы № *** от 07 февраля 2019 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ***»; договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № *** от 17 июня 2004 года, сроком действия по 31 декабря 2006 года и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ПАО «Сбербанк России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ПАО «Сбербанк России» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку спорный земельный участок используется неизвестными физическими лицами в своих целях, не состоятелен, так как сводится к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что в действиях ПАО «Сбербанк России» содержится состав административного правонарушения, выразившийся в использовании земельного участка, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ).

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО «Сбербанк России» имелась возможность для соблюдения требований земельного законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия ПАО «Сбербанк России» квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нарушены права Общества, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 24 Конституции РФ, поскольку Общество было лишено права заблаговременно ознакомиться с делом об административном правонарушении. Были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, 04 декабря 2018 года главным специалистом Управления административного производства Шумилкиной Т.А. была передана информация представителю ПАО «Сбербанк России» по доверенности Батову А.Ю. по телефону *** о возможности ознакомления с делом об административном правонарушении № ***, который от ознакомления с делом отказался. Данная информация была зафиксирована в Акте о результатах ознакомления ПАО «Сбербанк России» с материалами дела об административном правонарушении от 04 декабря 2018 года (л.д. 25).

05 декабря 2018 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. вынесено определение об удовлетворении заявленных ходатайств ПАО «Сбербанк России» об ознакомлении с делом об административном правонарушении.

Таким образом, право ПАО «Сбербанк России» на ознакомление с делом об административном правонарушении до вынесения постановления о назначении административного наказания от 05 декабря 2018 года, должностными лицами административного органа нарушено не было.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятельны. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оспариваемое решение, а также постановление должностного лица по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы № *** от 05 декабря 2018 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Сбербанк России» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Сбербанк России» по доверенности Батова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов