Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-312/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шибакова ….. на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Шибаков Г.А. обратился в суд с жалобой на постановление …. по делу об административном правонарушении от 19.10.2016, вынесенное старшим инспектором ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2016, вынесенное Врио заместителя командира 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, которые просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение норм процессуального права.

Шибаков Г.А. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что в отношении него было неправомерно вынесено обжалуемое постановление, поскольку автомашиной Ссанг Енг Рекстон, гос.рег.знак ….. он не управлял, данным автомобилем пользуется собственник – Шибаков А.Г., который и припарковал вышеуказанную автомашину по адресу: г.Москва, … (Шибаков …..) по доверенности от собственника явился в ГИБДД для того, чтобы забрать задержанную автомашину, при этом, указал инспектору ДПС, составлявшему процессуальные документы, что он не является водителем данного ТС, представил доверенность от собственника.

Инспектор 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Флягин А.В. явился, пояснил, что в октябре 2016 года находился при исполнении служебных обязанностей. Подробности вменяемого заявителю правонарушения не помнит, указав при этом, что в 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве явился Шибаков ... для того, чтобы забрать задержанное транспортное средство, передал документы на автомашину, которая была задержана в связи с нарушением ПДД РФ, а также документы, удостоверяющие его личность, при этом Шибаков …. пояснил, что автомашину припарковал собственник – Шибаков .. собственник транспортного средства не явится в 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве для составления протокола и вынесения постановления, представил доверенность от собственника Шибакова .. В связи с этом им (Флягиным А.В.) был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу в отношении лица, явившегося в ГИБДД – Шибакова .. а также разъяснено право на обжалование данного постановления. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ мужчине, в отношении которого были составлены процессуальные документы, были разъяснены.

Инспектор ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Баранов Д.Н. не явился, уволен из органов МВД РФ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Врио заместителя командира 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Постановлением .. по делу об административном правонарушении от 19.10.2016 Шибаков ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно материалам дела, 18.10.2016 года в 11 часов 20 минут по адресу: г.Москва, …. Шибаков ..., управляя транспортным средством Ссанг Енг Рекстон, гос.рег.знак …, осуществил стоянку на тротуаре, нарушив требования п.12.2 ПДД РФ.

В материалах дела имеются: - протокол ….. об административном правонарушении 19.10.2016, - протокол о задержании транспортного средства ….

Действия Шибакова ... квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Согласно ч.1 , административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом административного органа в ходе производства по делу не было надлежащим образом установлено лицо, которое разместило вышеуказанное транспортное на …. что подтверждается объяснениями Шибакова …., инспектора ДПС Флягина А.В., непосредственно не выявлявшим событие административного правонарушения и не осуществлявшим задержание транспортного средства, при этом, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Флягин А.В. пояснил, что в 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве явился Шибаков ... для того, чтобы забрать задержанное транспортное средство, передал документы на автомашину, которая была задержана в связи с нарушением ПДД РФ, а также документы, удостоверяющие его личность, при этом Шибаков ... пояснил, что автомашину припарковал собственник – Шибаков ..., собственник транспортного средства не явится в 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве для составления протокола и вынесения постановления, представил доверенность от собственника Шибакова А.Г. В связи с этом им (Флягиным А.В.) был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу в отношении лица, явившегося в ГИБДД – Шибакова ...

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не проверены доводы Шибакова …. о том, что вышеуказанная автомашина была размещена водителем без нарушения ПДД – в соответствии с установленными в данном месте знаками.

Как следует из представленной в распоряжение суда дислокации дорожных знаков и разметки по адресу: г.Москва, …., в данном месте имеется дорожный знак 6.4 с табличкой 8.6.9., разрешающие стоянку транспортных средств на краю тротуара, граничащего с проезжей частью.

В соответствии с КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим выводы должностного лица 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о виновности Шибакова …. в совершении административного правонарушения по ст.12.19 КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о наличии в действиях Шибакова ... административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление и решение должностных лиц 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шибакова …. прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шибакова … – удовлетворить.

Постановление … по делу об административном правонарушении от 19.10.2016, вынесенное старшим инспектором ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2016, вынесенное Врио заместителя командира 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина