Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-314/2019

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года г.Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОАО «ЦНИИЭУС» Матвеева Михаила Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Директор ОАО «ЦНИИЭУС» Матвеев М.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление ……. по делу об административном правонарушении от 20.11.2018, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Россреестра по Москве, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава и события административного правонарушения.

Директор ОАО «ЦНИИЭУС» не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник явился, доводы жалобы поддержал.

Заместитель главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Россреестра по Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Постановлением №………… по делу об административном правонарушении от 20.11.2018 директор ОАО «ЦНИИЭУС» Матвеев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно материалам дела, Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка исполнения федерального законодательства со стороны ОАО «ЦНИИЭУС» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, вл. 29.

В ходе проведения проверки установлено, что по данному адресу, земельный участок с кадастровым № ……….. (далее - земельный участок) находится в собственности Российской Федерации (запись о гос. регистрации № ………. от 19.02.2008).

На земельном участке расположено здание по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д.29, в котором помещения с кадастровыми №№ ………….. находятся в собственности ОАО «ЦНИИЭУС».

Ранее на земельный участок был установлен вид разрешенного использования: для эксплуатации помещений в здании и имущественного комплекса научно-исследовательских и проектных организаций без права застройки и коммерческого использования прилегающей территории; эксплуатации помещений в здании и имущественного комплекса научно-исследовательских и проектных организаций без права застройки и коммерческого использования; эксплуатации помещений в здании и имущественного комплекса института без права застройки и коммерческого использования прилегающей к зданию территории; эксплуатации части здания под институт без права застройки и коммерческого использования; эксплуатации части здания под институт.

Однако фактически земельный участок используется ОАО «ЦНИИЭУС» для размещения офисов и сдачи в аренду офисных помещений.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием физическими, юридическими, а также должностными лицами, предусмотрена административная ответственность (в виде наложения административного штрафа).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ст. 28.4 КоАП РФ, Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы Юдиным Д.В. 09.08.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ОАО «ЦНИИЭУС» Матвеева М.Ю.

Основным принципом земельного законодательства, установленным п. 8 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

На основании ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. ст. 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Во исполнение ст. 7 Земельного кодекса РФ, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540), утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

П. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В настоящее время, правила землепользования и застройки в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее -ПЗЗ).

Также установлено, что в настоящее время, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок установлен вид разрешенного использования - размещение объектов капитального строительства для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования, и разработки (научно-исследовательские и проектные институты, научные центры, инновационные центры, государственные академии наук, в том числе отраслевые) 3.9.2.

Таким образом, системное толкование вышеуказанных нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод, что размещение на земельном участке офисов видом разрешенного использования земельного участка (как установленного ранее, так и установленного в настоящее время) не предусмотрено; использование земельного участка для размещения офисов не соответствует установленному ранее и в настоящее время виду разрешенного использования.

Кроме этого, пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В этой связи, осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением офисов в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей (земельного налога), основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540.

Таким образом, осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением и эксплуатацией офисов не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер, направленных на внесение необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка.

Более того, основным принципом земельного законодательства, установленным п.7 ст. 1 Земельного Кодекса РФ является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Необходимость осуществления оплаты за использование земельного участка подтверждается также ст. ст. 42, 65 Земельного Кодекса РФ.

Размер платы за используемый земельный участок в соответствии с ч. 5 ст. 65 Земельного Кодекса РФ, ст. 390 Налогового кодекса РФ, ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 «О землепользовании в городе Москве» определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, осуществляемой на нем хозяйственной деятельности.

В соответствии со сведениями ЕГРН, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 26 740 рублей 34 копейки за квадратный метр.

Вместе с тем, в соответствии с Приложением к Постановлению Правительства города Москвы № 791-ПП от 29.11.2016 «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 01.01.2016», средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале № ………. в случае размещения офисов (1.2.7) составляет 51 948 рублей 90 копеек за квадратный метр.

В связи с этим, действия директора ОАО «ЦНИИЭУС» Матвеева М.Ю., связанные с допущением использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением (правовой режим которого определяется исходя из установленного вида разрешенного использования) нарушают основополагающие принципы использования земельных участков и свидетельствуют о наличии в действиях директора ОАО «ЦНИИЭУС» Матвеева М.Ю. имущественного ущерба.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, дело об административном правонарушении в отношении директора ОАО «ЦНИИЭУС» возбуждено Гагаринской прокуратурой г.Москвы 06.08.2018.

При этом, обжалуемое постановления вынесено должностным лицом административного органа 20.11.2018, то есть за истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №……….. по делу об административном правонарушении от 20.11.2018, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Россреестра по Москве – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении директора ОАО «ЦНИИЭУС» Матвеева ……….., - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина