Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 февраля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1041/2019 по иску Эс-Би-Ай Банк ООО к Курдюмовой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эс-Би-Ай Банк ООО обратился в суд с иском к ответчику Курдюмовой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 09.06.2015 между Эс-Би-Ай Банк ООО (прежнее наименование – ООО КБ «ЯР-Банк») и Курдюмовой К.И. (заёмщик) был заключён единый договор дистанционного банковского обслуживания №***********. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в сроки и на условиях заключенного договора. В связи с ненадлежащим неисполнением Курдюмовой К.И. условий кредитного договора, по состоянию на 10.04.2018 образовалась задолженность. Поскольку Курдюмовой К.И. обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 166 454,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 529,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом .

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив доводы искового заявления, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 , в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В судебном заедании установлено, что 09 июня 2015 года между Эс-Би-Ай Банк ООО и Курдюмовой К.И. был заключён единый договор дистанционного банковского обслуживания №**********, в соответствии с которым Курдюмовой К.И. был установлен лимит кредитования в размере 60 000,00 руб. (с 08.12.2015 увеличен до 100 000,00 руб.), сроком действия – 1 год с момента окончательного согласования сторонами индивидуальных условий кредитования, процентная ставка по кредиту 34% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается распиской заемщика в получении карты от 05.06.2015. С условиями договора Курдюмова К.И. была согласна, что подтверждается её подписью в кредитном договоре.

Как следует из искового заявления, свои обязательства по возврату суммы задолженности и процентов по кредитным договорам Курдюмова К.И. надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору №**************, представленным Эс-Би-Ай Банк ООО, задолженность Курдюмовой К.И. по состоянию на 10.04.2018 составила в общей сумме 166 454,40 руб., из которых: 99 874,34 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 25 965,26 руб. – сумма неустойки по основному долгу; 39 350,25 руб. – сумма просроченных процентов; 814,57 руб. – сумма начисленных процентов; 450,00 руб. – сумма комиссии за оказание услуг и обслуживание банковской карты. Суд соглашается с представленным расчётом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные истцом требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном Эс-Би-Ай Банк ООО размере.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 4 529,08 руб., что подтверждается платёжным поручением №**** от *******, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Курдюмовой К.И. в пользу Эс-Би-Ай Банк ООО задолженность по кредитному договору №********** от ********* в размере 166 454,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 529,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года

Судья О.А. Колесниченко