Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 марта 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2019 по иску Плис А.Г. к Накусовой И.Х. о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Плис А.Г. обратилась в суд с иском к Накусовой И.Х., просит взыскать с ответчика в свою пользу с долг по договору займа от 18 января 2016 года в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом с 18 января 2016 года по 18 января 2017 года в размере 240 000 руб., проценты за невыплаченную сумму в размере 0,1 % ежедневно со дня, когда должна быть возвращена сумма займа до дня ее возврата в размере 1 416 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя 200 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., государственную пошлину 18 200 руб.

В обоснование иска указывает, что между сторонами составлен договор займа, удостоверенный нотариусом, согласно которому истец передала Наукусовой И.Х. сумму займа в размере 2 000 000 руб. наличными денежными средствами. Заемщик обязалась возвратить сумму займа 18 января 2017 года, уплатить за пользование займом 12 % годовых в день возврата займа, за нарушение срока возврата суммы займа ответчик обязалась оплатить неустойку. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты и неустойка не выплачены. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный сред, так как истец вынуждена тратить денежные средства, нервы, время.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, возражений не заявляла, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 18 января 2016 года между Плис А.Г. (займодавцем) и Накусовой И.Х. (заемщиком) заключен договора займа, в соответствии с которым Плис А.Г. передала Накусовой И.Х,. денежные средства в размере 2 00 000 руб., а Накусова И.Х. обязалась возвратить 2 000 000 руб. в срок до 18 января 2017 года наличными денежными средствами.

Проценты по займу установлены в размере 12 % годовых, выплата которых предусмотрена при возвращении сумм займа 18 января 2017 года (п. 3 договора).

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае, если Наукусова И.Х, не вернет сумму займа в установленный срок, она обязана уплатить проценты на невыплаченную сумму в размере 0,1 % ежедневно (штрафные санкции) со дня, когда должна быть возвращена Плис А.Г. со дня ее возврата, уплата штрафных санкций не освобождает Накусову А.Г. от выполнения обязательств по договору, если другая сторона не согласиться на иное.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом от 18 января 2016 года, акт и договор дайма удостоверены нотариусом г. Москвы Е. С.М. Оригинал акта и договор займа обозревался судом.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства ответчиком по возврату суммы займа, уплате процентов и неустойки не исполнены. Претензия истца оставлена без ответа.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем сумма займа в размере 2 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

Поскольку ответчик согласно договору обязался оплатить проценты за пользование займом в размере 12 %, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 240 000 руб. за период с 18 января 2016 года по 18 января 2017 года суд находит законными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, данный расчет ответчиком не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату суммы задолженности в установленный договором срок – до 18 января 2017 года.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная условиями договора в размере 1 416 000 руб., расчет неустойку проверен судом и признан обоснованным, оснований для ее снижения ввиду отсутствия возражений ответчика суд не усматривает.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 200 руб., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворения в размере 15 000 руб., с учетом небольшой сложности дела, двух состоявшихся по делу судебных заседаний, объема оказанных услуг представителем.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Накуосовой И.Х. в пользу Плис А.Г. сумму задолженности в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом 240 000 руб., неустойку в размере 1 416 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева