Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-327/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МТА-ТАКСИ» Проскурова А.Е. на постановление № *** начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Р. от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «МТА-ТАКСИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, а также решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы М. от 13 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Р. № *** от 27 ноября 2018 года, оставленное без изменения решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы М. от 13 декабря 2018 года, ООО «МТА-ТАКСИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На данное постановление и решение должностных лиц генеральным директором ООО «МТА-ТАКСИ» Проскуровым А.Е. подана жалоба в Гагаринский районный суд города Москвы, в которой поставлен вопрос об их отмене, поскольку транспортное средство находилось во временном владении и пользовании Л. на основании договора аренды транспортного средства № *** от 15 ноября 2018 года.

В судебное заседание явился защитник ООО «МТА-ТАКСИ» по доверенности Желудев А.И., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. № 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2018 года в 10 часов 27 минут по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 15 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «МТА-ТАКСИ».

ООО «МТА-ТАКСИ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной КоАП Москвы как собственник транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ПАК ПМ (идентификатор № ***, свидетельство о поверке №***, действительное до 20 июля 2019 года), имеющего функцию фотосъемки, схемой АИС, Реестром зеленых насаждений г. Москвы, из которых усматривается, что транспортное средство размещено на территории, занятой зелеными насаждениями.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, оснований не имеется.

КоАП РФ, включенная в "Административные правонарушения в области благоустройства города" КоАП Москвы, предусматривает административную ответственность за нарушения требований Закона Москвы о защите зеленых насаждений и Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которые приняты субъектом Российской Федерации в сфере благоустройства города, относящейся к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Таким образом, установление в региональном законе административной ответственности за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями не противоречит федеральному законодательству.

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо сочло, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного КоАП города Москвы, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль был передан в аренду Левит П.М., что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № 15/341 от 15 ноября 2018 года, актом приема-передачи транспортного средства от 15 ноября 2018 года, кассовым чеком № 1703 от 15 ноября 2018 года о внесении арендной платы, нахожу несостоятельным.

КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой .

Согласно примечанию к названной статье положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из условий раздела 2 договора арендодатель вправе в любое время осуществлять контроль за порядком и целью использования, условиями содержания переданного арендатору транспортное средство и дополнительного оборудования, а также за обеспечением его сохранности. В этих целях арендатор принимает на себя обязательство не реже одного раза в сутки предъявлять транспортное средство арендодателю в месте его нахождения (г. Москва, ул. Прянишникова, д. 19А, стр. 2) для проверки сохранности и порядка эксплуатации транспортного средства. Арендодатель вправе осуществлять плановое техническое обслуживание по достижении транспортного средства показателей пробега, требующих проведение первого/очередного технического осмотра в течение гарантийного периода. В случае выявления неисправности транспортного средства незамедлительно обеспечить доставку автомобиля в ремонтную базу, указанную арендодателем. В случае использования транспортного средства в целях, требующих специального разрешения компетентных органов, получить разрешение на право занятия данным видом деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и предоставить копию полученного разрешения арендодателю. В течение одного рабочего проинформировать арендодателя о наступлении страхового случая. Из данных условий следует, что использование автомобиля контролируется ООО «МТА-ТАКСИ», транспортное средство не выбыло из владения общества.

Так, в соответствии с разделом 3 договора арендатор обязан оплачивать стоимость за пользование транспортного средства – 1 600 рублей в сутки.

Между тем, в распоряжение суда не представлены платежные документы, свидетельствующие о реальном исполнении вышеуказанного договора в момент фиксации административного правонарушения.

В данном случае суд не усматривает достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица.

Поэтому довод жалобы о том, что на момент совершения правонарушения т/с фактически находилось во владении и пользовании Л. по договору аренды не является основанием для отмены постановления должностного лица. Представленные договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, кассовый чек, не указывают на факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанного автомобиля во владении и пользовании Л., факт исполнения договора не подтвержден.

Кроме того, как следует из материалов дела, фотоматериала, транспортное средство используется как такси.

В соответствии с Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона г. Москвы от 11 июня 2008 года N 22 "О такси в городе Москве", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, в отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Аналогичные требования предусмотрены соответствующим Административным , утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28 июня 2011 года N 278-ПП.

Пунктами 2 и 3 Положения "О реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы" определено, что Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы осуществляет формирование, ведение и внесении изменений в Реестр, в который включаются сведения о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, переоформленных разрешениях, дубликатах разрешений, а также сведения о приостановленных, прекративших действие и об аннулированных разрешениях.

В данном случае из материалов дела усматривается, что автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, используется в качестве легкового такси, на боковых поверхностях кузова которого имеется цветографическая схема, а на крыше - опознавательный фонарь такси, основным видом деятельности собственника данного транспортного средства ООО «МТА-ТАКСИ», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является «деятельность такси», ООО «МТА-ТАКСИ» Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры выдано разрешение серия *** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в г.Москвы на указанный автомобиль, действующее до настоящего времени.

Транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, используется для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного разрешения серия ***, действительного с 10 марта 2017 года по 09 марта 2022 года, получив которое, ООО «МТА-ТАКСИ» определило назначение данного транспортного средства как средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняв на себя тем самым обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112.

Учитывая изложенное, тот факт, что на момент совершения правонарушения выданное Обществу разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле являлось действующим, за прекращением его действия в уполномоченный орган заявитель не обращался, намерения прекращать осуществление таксомоторной деятельности с использованием данного автомобиля не имел, являлся единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, субъектом вмененного административного правонарушения в данном случае, вопреки доводам жалобы, является именно ООО «МТА-ТАКСИ».

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ООО «МТА-ТАКСИ» назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП г. Москвы. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № *** начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Р. от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «МТА-ТАКСИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, а также решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы М. от 13 декабря 2018 года - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «МТА-ТАКСИ» Проскурова А.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина