Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции № 2-1236/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-28143/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с дата по дата в размере сумма, указав в обоснование исковых требований, что дата между сторонами заключен договор кредитной карты № 0201285178 с установлением лимита кредитования в размере сумма, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем ответчик имеет задолженность в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснила, что задолженность образовалась, так как ухаживала за больным родственником.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит ответчик фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В заседании судебной коллегии ответчик фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца наименование организации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по заявленным доводам жалобы оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 807-811, 819, 820 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между сторонами заключен договор кредитной карты № 0201285178 с установлением лимита кредитования в размере сумма, факт заключения которого и предоставления денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом обязанность по погашению кредита и уплате процентов не производил, в связи с чем, с учетом представленного расчета, имеет задолженность за период с дата по дата в размере суммы основного долга сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные проценты за нарушение срока погашения кредита в размере сумма.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд первой инстанции признал, что данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств погашения задолженности по кредиту в материалы дела ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с фио в пользу истца денежных средств в счет основного долга сумма, проценты в размере сумма, неустойки в сумме сумма.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Судебная коллегия считает, что оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела, верной оценке собранных по делу доказательств. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер процентов за пользование кредитом завышен, что условие договора о размере процентов является кабальным, не соответствуют уровню инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышают ставку рефинансирования за период действия кредитного договора, судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку никакого фактического и правового обоснования указанных доводов истцом не приведено.

Условие кредитного договора о размере процентов за пользование кредитом, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кредитный договор на изложенных в нем условиях заключен между Банком и истцом с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: