Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

11 октября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2019 по иску Шахмана Сергея Александровича к ООО «***» о признании сделки незаконной,

Установил:

Истец Шахман С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «***» о признании недействительным заключённого между Шахманом С.А. и ООО «***» договора поручительства №*** от 03.02.2015, указав в обоснование заявленных требований, что 29 июня 2017 года представитель Шахмана С.А. в материалах дела о банкротстве Шахмана С.А., рассматриваемом в Арбитражном суде г. Москвы, обнаружил копию указанного договора поручительства, в соответствии с которым Шахман С.А. принял на себя солидарную имущественную ответственность за исполнение ООО «****» обязательств по договору купли-продажи бензина. На основании договора поручительства с Шахмана С.А. в пользу ООО «*****» Куйбышевским районным судом г. Омска взыскано **** руб. по договору поставки, *** руб. пени, *** руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также госпошлина в сумме *** руб. – в доход местного бюджета. Между тем, Шахман С.А. такой договор поручительства не заключал и не подписывал.

В судебном заседании представитель истца Шахмана С.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «***» в судебном заседании против удовлетворения требований Шахмана С.А. возражал по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «***» по заключённому с ООО «**» договору поставки №600-ПТ10/2014 от 09.10.2014 между ООО «***» и Шахманом С.А. был заключён договор поручительства №**** от 03.02.2015.

Шахман С.А., заявляя требования о признании недействительным указанного договора поручительства, ссылается на то, что указанный договор он не заключал и не подписывал.

В соответствии с ч.1 ст. при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, которыми суд не располагает, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.05.2019 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ (ФГКУ 111 ГГЦСМиКЭ), против выбора экспертной организации стороны не возражали. Перед экспертами на разрешение поставлен вопрос: определить, кем, Шахманом С.А. или другим лицом, выполнена подпись в договоре поручительства №**** от 03.02.2015.

Согласно заключения экспертов ФГКУ 111 *** №267к/19 от 16.08.2019, подпись от имени Шахмана С.А. в договоре поручительства №*** от 03.02.2015 выполнена, вероятно, самим Шахманом С.А.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, произвели исследование, обладая специальными познаниями в области почерковедческой экспертизы, имеют необходимый стаж работы, были предупреждены судом об уголовной ответственности по основаниям ст. УК РФ.

Суд полагает, что данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения факта, что оспариваемый договор поручительства был подписан Шахманом С.А.; обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.), судом не установлено.

Замечания ответчика на экспертное заключение, содержащиеся в рецензии ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» №076-10/19 от 10.10.2019, подлежат отклонению судом, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией (заключением, замечанием) другого экспертного учреждения или эксперта.

Экспертное заключение, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом по правилам, установленным ст., ч.3 ст. ГПК РФ, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд полагает, что стороной истца убедительных доказательств того, что договор поручительства № **** от 03.02.2015 был подписан не истцом, представлено не было, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Рассматривая ходатайство ФГКУ 111 **** о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере *** руб., суд учитывает, что согласно абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку ходатайство о назначении экспертизы было заявлено стороной истца, определением от 20.05.2019 расходы по проведению экспертизы возложены на истца, при этом сведений об оплате экспертизы в материалы дела не представитель, учитывая, что в удовлетворении исковых требований Шахману С.А. настоящим решением суд отказал, суд считает возможным взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шахмана Сергея Александровича к ООО «****» о признании сделки незаконной отказать.

Взыскать с Шахмана Сергея Александровича в пользу ФГКУ 111 *** расходы по уплате услуг эксперта в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 15октября 2019 года

Судья Е.М. Черныш