Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-12546/2019

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление № 4542-ЗУ/9066427-18 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 4542-ЗУ/9066427-18 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник наименование организации по доверенности фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В настоящее судебное заседание явились законный представитель наименование организации фио и защитник по доверенности фио, которые жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Поверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона адрес от дата №48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании в адрес при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. В п.1 ст.28 Закона о землепользовании в адрес также закреплено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио, фио дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, по адрес и по адрес. Проводилась фотосъемка. Фотографии приобщены к материалам дела.

адрес площадью 51816 кв.м (кадастровый номер 77:06:0003015:14) предоставлен наименование организации договором аренды земельного участка от дата № М-06-001271 сроком до дата для эксплуатации зданий и сооружений автокомбината (Договор действует).

По данным Росреестра разрешенное использование земельного участка для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.

В соответствии с п. 1.1 Договора, на земельном участке имеются: 2 этажный административно-производственный корпус; 2 этажный административно-бытовой корпус; 2 этажный бытовой корпус; 1 этажный вспомогательный корпус; 1 этажное помещение охраны и ОТК; 1 этажные ремонтные боксы; 1 этажное здание трансформаторной подстанции; 1 этажное помещение центрального теплового пункта (ЦТП); противопожарный резервуар; очистные сооружения ливневых стоков.

В соответствии с п. 1.3 Договора, участок предоставлен наименование организации для эксплуатации зданий и сооружений автокомбината и приведенное описание целей использования Участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием».

В соответствии с п. 4.1, Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (для эксплуатации имеющихся зданий и сооружений, а также проведения работ по улучшению состояния Участка, вместе именуемых "Улучшения").

На земельном участке расположены нежилые здания, а именно: двухэтажное здание (адрес, UNOM 2108174, функциональное назначение по данным МосгорБТИ нежилое), двухэтажное здание (адрес, UNOM 2108027. функциональное назначение по данным МосгорБТИ учреждение), одноэтажное здание (адрес. строение 4, UNOM 3000381, функциональное назначение по данным МосгорБТИ гараж), одноэтажное здание (адрес, UNOM 3000382, функциональное назначение но данным МосгорБТИ проходная), одноэтажное здание (адрес. строение 6, UNOM 3000383. функциональное назначение по данным МосгорБТИ мастерские), одноэтажное здание (адрес. строение 7. UNOM 3000384, функциональное назначение поданным МосгорБТИ трансформаторная подстанция), одноэтажное здание (адрес. UNOM 3000385. функциональное назначение по данным МосгорБТИ проходная), одноэтажное здание (адрес. строение 10. IJNOM 3000387, функциональное назначение по данным МосгорБТИ склад).

В соответствии с п. 5.1. Постановления Правительства Москвы от дата № 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в адрес" в правовых актах о предоставлении земельных участков, образованных для предоставления к собственность или образованных для предоставления в аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости (зданий, сооружений) для использования таких объектов (за исключением случаев предоставления земельных участков для целей строительства или реконструкции объектов капитального строительства), а также в договорах аренды соответствующих земельных участков в качестве цели предоставления указывается фактическое использование земельного участка, установленное на основании указанного при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

В ходе обследования установлено, что наименование организации использует земельный участок для эксплуатации автосалона по продаже автомобилей, интернет-магазина по продаже компьютерной, цифровой и бытовой техники (компания Ситилинк) и театральной студии.

Таким образом, наименование организации использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, что является нарушением п.5 ст.4, п.2, п. 2.1 ст. 8. п. 1 ст. 28 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес».

На основании изложенного, действия наименование организации в нарушение указанных норм, квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Данные обстоятельства и вина наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: поручением на проведение планового рейдового обследования от дата №9066427; протоколом об административном правонарушении от дата; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от дата №9066427; актом обмера площади земельного участка от дата; фототаблицей; сведениями базы Государственного кадастра недвижимости; договором аренды земель в адрес №М-06-001271 от дата; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации и иными письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Выявив использование наименование организации земельного участка с расхождением от условий заключенного Договором аренды земельного участка от дата № М-06-001271, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия наименование организации по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ вопреки доводам жалобы в данной части.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 4542-ЗУ/9066427-18 от дата, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио