Мотивированное решение

Дело № 2-1274/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» адрес адрес к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Муниципальное предприятие «Чаунское районное коммунальное хозяйство» адрес адрес (далее МП «ЧРКХ») обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником квартир №№ 12, 15, расположенных по адресу: адрес. Истец является управляющей компанией, которая осуществляет обслуживание данного дома. Ответчик обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность. Ранее были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности, которые по заявлению ответчика были отменены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за квартиру № 12 по адресу: адрес за период с дата по дата в размере сумма; задолженность по оплате коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за квартиру № 15 по адресу: адрес за период с дата по дата в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины за предъявление искового заявления в размере сумма; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма за обращение с заявлением о вынесении мировым судьей адрес дата судебного приказа по делу № 2-185/2018 и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма за обращение с заявлением о вынесении мировым судьей адрес дата судебного приказа по делу № 2-184/2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.ст.30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (в том числе за тепловую энергию), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от дата «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 5 от дата и дополнительного соглашения № 5 от дата МП «ЧРКХ» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Судом установлено, что ответчик фио является собственником квартир №№ 12,15, расположенных по адресу: по адресу: адрес.

Также установлено, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом фио не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление), оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с дата по дата за квартиры по адресу: адрес составила: за квартиру № 12 - сумма, за квартиру № 15 - сумма Задолженность рассчитана с учетом установленных тарифов и площадей квартир.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебных приказов по взысканию данной задолженности, которые были по заявлению ответчика отменены.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств ее погашения полностью или частично суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, также представлено не было, в связи с чем, требования истца по взысканию задолженности в размере сумма (61 768,16 + 61 609,42) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенной истцом при обращении с заявлениями о вынесении судебных приказов, суд не усматривает, так как в силу п.7 ст. 333.22 НК РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Вместе с тем истец произвел оплату государственной пошлины при обращении с настоящим иском повторно, что усматривается из размера государственной пошлины, указанного в квитанции, и взысканного в пользу истца.

В свою очередь, исходя из положений ст.333.40 НК РФ, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, при этом заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченному совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться мировому судье адрес с соответствующими заявлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» адрес адрес к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» адрес адрес задолженность по оплате коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио