Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2019 по иску фио к наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по проведению оценки в размере сумма, расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что дата в 19ч:35мин в принадлежащем фио жилом доме по адресу: адрес, адрес произошёл пожар, в результате которого дом, а также всё находившееся в доме имущество сгорели. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заключения специалиста надзорной деятельности по адрес, перед обнаружением пожара имело место многократное отключение и включение электроэнергии, отключение электроприборов, а также изменение яркости освещения в сгоревшем доме. Данный факт свидетельствует об аварийных режимах в электрической сети, в связи с чем возник источник зажигания. Согласно заключения наименование организации №90-3/18 от дата, зона очага пожара располагалась внутри строения дома, наиболее вероятной причиной пожара является загорание деревянных и сгораемых конструкций с последующим распространением огня на все строения дома; причиной возгораний в месте возгорания могла послужить некачественно оказанная услуга по поставке электрической энергии энергоснабжающей организацией. Поставку электрической энергии в дом в период возникновения пожара осуществляло наименование организации; передачу электроэнергии осуществляет филиал наименование организации – «Южные электрические сети». Согласно данных отчёта наименование организации №065-Н-17 от дата, рыночная стоимость пострадавшего в результате пожара недвижимого имущества составляет сумма, движимого – сумма. Поскольку страховой компанией фио частично возмещён ущерб в размере сумма, сумма подлежащего возмещению ущерба со стороны ответчиков составляет сумма.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст. ГК РФ).

Согласно ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания оснований ответственности за причинение вреда в соответствии со статьями и ГК РФ усматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины причинителя вреда должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а также размер причинённого вреда.

Согласно п.1 ст. ГК РФ лица, совместно причинившие вред , отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что дата в 19ч:35мин в принадлежащем фио жилом доме по адресу: адрес, адрес произошёл пожар, в результате которого строение дома сгорело полностью, кирпичные стены обрушены.

Согласно постановления и.о. дознавателя ОВД по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и заключения специалиста отдела надзорной деятельности по адрес от дата, наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание деревянных и сгораемых конструкций дома с последующим распространением огня на всё строение дома и близ расположенные строения в результате электродуги, образовавшейся вследствие высоких переходных сопротивлений.

Руководствуясь указанными заключениями, фио обратилась в суд с выше изложенными требованиями о возмещении вреда, причинённого пожаром, возникновение которого связано с ненадлежащим качеством оказываемых ответчиками услуг.

Как установлено судом, дата между фио и наименование организации заключён договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям наименование организации №Ю8-15-302-17117(970338). Электроснабжение по адресу: адрес, адрес осуществляет от КТП-18 по ВЛ-6 кВ фидер №21 с ПС-23 Кварц, стоящей на балансе Раменского РЭС Южных электрических сетей – филиала наименование организации.

Из материалов дела усматривается, что скачков напряжения и жалоб от потребителей адрес на некачественное электроснабжение с дата по дата включительно в оперативно-диспетчерском журнале РРЭС ЮЭС не зафиксировано.

Согласно ответа Филиала наименование организации – Южные электрические сети от дата, дата в время по время имело место отключение фидера №21-6 кВ с ПС-23 Кварц для перевода части нагрузки на ф.20 -6 кВ через РП 24 с целью нормализации режимов работы электрооборудования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела безусловных доказательств того, что ответчики являются причинителями вреда, то есть ими были совершены какие-либо противоправные и виновные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением вреда имуществу потерпевшего, следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда, причинённого в результате пожара.

Суд также принимает во внимание, что вступившими в законную силу решениями Люберецкого городского суда адрес от дата по гражданскому делу №2-6896/16 и от дата по гражданскому делу №2-9/2017 установлено, что пожар произошёл по вине собственника жилого дома, не исполнявшего обязанности по содержанию электрической сети, а именно проводки, при этом фио, как собственник, не осуществила надлежащий контроль за состоянием электрической сети, не проявив той степени заботливости и осмотрительности, которая бы обеспечила безопасное и надлежащее содержание имущества.

Ввиду отсутствия вины ответчиков, оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в соответствии со ст., а также штрафа не имеется.

Ввиду того, что в удовлетворении основных требований о возмещении ущерба истцу отказано, то не подлежат удовлетворению в силу ст.ст. производные требования истца о взыскании судебных расходов, расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска фио к наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио