Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, по встречному иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

Установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, с учётом уточнённых исковых требований просили взыскать с фио страховой депозит в сумме сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что дата между сторонами был заключён договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: адрес сроком с дата по дата. Размер ежемесячной арендной платы, подлежащей оплате не позднее 15 числа текущего месяца за следующий месяц, составила сумма, также подлежала оплате электроэнергия. При заключении договора фио было передано наличными сумма и сумма, а также перечислено на карту сумма; в передаточном акте от дата было указано, что фио полностью получила депозит в размере сумма. За весь период найма размер арендной платы с дата по дата составил сумма, между тем фио были уплачены денежные средства в общей сумме сумма, таким образом, переплата составила сумма, которые наименование организации возвращены не были. фио, кроме того, в нарушение условий договора не вернула уплаченный наименование организации страховой депозит в размере сумма.

фио заявлены встречные исковые требования о взыскании в счёт возмещения ущерба денежных средств в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма. В обоснование заявленных требований фио указала, что дата при визуальном осмотре квартиры выявлены повреждения элементов отделки квартиры и предметов бытовой техники, зафиксированные сторонами в акте, которые до возврата квартиры арендатором устранены не были. В соответствии с заключением наименование организации №180517-7-1, стоимость материального ущерба составила сумма.

Представитель наименование организации в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, явился ее представитель по доверенности, исковые требования истца не признал, поддержал встречные исковые требования.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозаписи, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио (арендодатель) и наименование организации (арендатор) заключён договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым арендатору во временное пользование предоставлена квартира по адресу: адрес, принадлежащая фио и фио на праве совместной долевой собственности (по ½ доли).

Срок аренды установлен с дата по дата (п.1.5 договора).

Ежемесячная плата за аренду квартиры составляет сумма (п.4.1 договора); арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца за месяц вперёд (п.4.2 договора).

В соответствии с п.6.1 договора аренды, по требованию арендодателя арендатор обязался передать страховой депозит в обеспечение сохранности переданного арендатору имущества в размере сумма; страховой депозит подлежит возврату арендатору при расторжении договора.

Из материалов дела усматривается, что квартира была передана арендатору наименование организации по передаточному акту от дата со следующим оборудованием: встроенная кухня, холодильник, микроволновка, СМА, ТВ, электрочайник, пылесос, посудомойка, вытяжка, утюг. Из п.5 акта следует, что арендодатель принял страховой депозит в размере сумма.

Как следует из искового заявления наименование организации по окончании срока аренды фио не вернула страховой депозит в размере сумма, а также переплату арендной платы в размере сумма.

фио, заявив встречное исковое требование, просила взыскать сумму причинённого ущерба в размере сумма, указав, что арендатор в ходе пользования квартирой повредил отделку квартиры и предметы бытовой техники.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что по заданию наименование организации проводила в спорной квартире генеральную уборку, квартира является двухкомнатной с несвежим ремонтом, были потрепанные места, на паркете были черные, темные пятна, были маленькие сквозные отверстия в комнатах, межкомнатные двери старые и потёртые, ручка на двери не фиксировалась, была разболтана, чуть ниже замка был скол, москитных сеток не было в квартире, мебель в квартире старая.

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. ).

По смыслу ст., обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из материалов дела усматривается, что наименование организации в счёт оплаты аренды квартиры оплатило денежные средства в общей сумме сумма, между тем, за период найма с дата по дата размер арендной платы составил сумма.

Принимая во внимание, что фио в условиях состязательности процесса не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств в сумме сумма, равно как и доказательств оказания истцу каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., суд приходит к выводу о правомерности заявленных наименование организации требований о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма.

Разрешая требования встречного иска фио к наименование организации о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.1 ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. ).

Согласно ч. 1 ст. , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из нормативных положений ст. следует, что на фио лежит бремя доказывания размера ущерба и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) наименование организации и наступившими последствиями. В свою очередь, наименование организации в соответствии со ст. обязано представить доказательства того, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Для объективного разрешения спора определением Гагаринского районного суда адрес от дата по ходатайству наименование организации назначена строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено наименование организации. Против проведения экспертизы фио не возражала. Перед экспертами наименование организации поставлены следующие вопросы: 1) какова рыночная стоимость без учёта износа и с учётом износа восстановительного ремонта повреждений элементов отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, и бытовой техники, отражённых в акте от дата, а также в заключении наименование организации №180517-7-1; 2) если недостатки (дефекты) имеются у бытовой техники, то какой они носят характер: производственный или эксплуатационный; 3) исходя из характера повреждений, могли ли повреждения элементов квартиры, расположенной по адресу: адрес, и бытовой техники возникнуть в период действия договора, заключённого между сторонами

Согласно заключения наименование организации, стоимость восстановительного ремонта повреждений элементов отделки квартиры и бытовой техники без учёта износа составляет сумма, с учётом износа – сумма.

Оценивая в соответствии со заключение эксперта наименование организации, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Заключение наименование организации содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы; обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы судом не установлено.

Суд принимает размер ущерба, определенный экспертами наименование организации в сумме сумма как обоснованный; полагает, что заключение экспертов может быть положено в основу вынесенного судебного решения.

Разрешая требования о взыскании страхового депозита, суд исходит из следующего:

В силу ст. к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из содержания договора аренды следует, что страховой депозит представляет собой денежную сумму, за счет которой собственник квартиры вправе возместить убытки в случае причинения арендатором ущерба арендованной квартире.

Поскольку суд, установив, что наименование организации причинены повреждения отделке квартиры и бытовой техники, настоящим решением удовлетворил требования фио о взыскании денежных средств, оснований полагать, что страховой депозит удержан фио неправомерно, не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что взыскание с наименование организации ущерба осуществляется с учётом суммы удержанного страхового депозита в размере сумма.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Из материалов дела следует, что между наименование организации и Адвокатским кабинетом фио заключено соглашение от дата на оказание услуг по представлению интересов общества в рассматриваемом дела, в соответствии с которым стоимость услуг адвоката составляет сумма. Услуги адвоката оплачены наименование организации в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением №158 от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру №70 от дата. Учитывая категорию данного дела, а также объём оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. Судом учтено, что требования истца удовлетворены частично.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

При подаче иска наименование организации уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №157 от дата, подлежащая возмещению фио частично, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям наименование организации, в размере сумма.

Учитывая, что в соответствии с определением Гагаринского районного суда адрес от дата оплату судебной экспертизы в размере сумма осуществило наименование организации (платёжное поручение №178 от дата), с фио подлежит взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма.

Суд полагает, что расходы по оплате услуг наименование организации подлежат взысканию с наименование организации пропорционально удовлетворённым исковым требованиям фио в размере сумма (требования ответчика удовлетворены на 38%)

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца наименование организации подлежат взысканию сумма, госпошлина сумма, расходы на представителя в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма, а всего сумма

С истца наименование организации в пользу ответчика фио подлежат взысканию сумма ущерба сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, всего сумма, данная сумма подлежит уменьшению на сумму депозита сумма, окончательная сумма сумма

Путём взаимозачёта денежных обязательств сторон окончательно взыскать с фио в пользу наименование организации сумма. (сумма – 77 914,16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации – отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Путём взаимозачёта денежных обязательств сторон окончательно взыскать с фио в пользу наименование организации сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 29октября дата

Судья фио