Мотивированное решение

Дело № 2-1454/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-216230/17-86-315 Б наименование организации (правопреемник наименование организации) признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. По итогам проведенной инвентаризации установлена задолженность фио перед фондом в размере сумма Так, за период с дата по дата с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика, перечислено сумма, с назначением произведенных платежей «авансовый платеж за услуги администратора по договору № АДМ312706 от дата». Операции подтверждаются выпиской по счету; денежные средства были переведены ответчику в качестве аванса. В нарушение действующего законодательства ответчик отчеты о проделанной работе истцу не предоставил, акты по итогам выполнения поручений сторонами не подписывались. дата в адрес фио направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора с требованием предоставить подтверждающие обоснованность удержания авансовых платежей документы либо осуществить возврат денежных средств, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма

Представители истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных возражений на иск, в том числе заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

На основании ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу положений ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-216230/17-86-315 Б наименование организации (правопреемник наименование организации) признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно доводам искового заявления по итогам проведенной инвентаризации установлена задолженность фио перед Фондом в размере сумма, за период времени с дата по дата, поскольку с расчетного счета истца, открытого в наименование организации на расчетный счет ответчика, открытого в наименование организации перечислено сумма Назначение произведенных платежей - «авансовый платеж за услуги администратора по договору № АДМ312706 от дата». Однако в нарушение требований закона, ответчик отчеты о проделанной работе принципалу не предоставил, акты по итогам выполнения поручений принципала сторонами не подписывались.

дата истцом в адрес фио направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора и возврате авансового платежа. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не представил доказательств наличия между фондом и ответчиком отношений, возникающих именно по договору агентирования.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за его счет, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, фио также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и то обстоятельство, что исковые требования основаны на нормах о неосновательном обогащении, то началом течения срока исковой давности будет являться дата последней операции по счету, каковой применительно к рассматриваемому спору является дата. Исковое заявление направлено в адрес суда посредством почтового отправления лишь дата. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Доводы о том, что юридическое лицо узнало о нарушении своего права в дата, то есть после проведения инвентаризации и выявления задолженности, правового значения при разрешении данного спора не имеют. Факт заключения агентского договора истцом не доказан, а Фонд с момента последнего перечисления денежных средств не мог не знать о нарушении своего права и в установленные законом сроки, как добросовестный участник гражданских отношений, предъявить требования к ответчику.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио