Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Евлоевой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулягиной Татьяны Валерьевны к ПАО «*****» об изменении условий кредитного договора, уменьшении неустойки,

Установил:

Истец Сулягина Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «*», просит возложить на ответчика обязанность внести изменения в условия кредитного договора № *** от 01 апреля 2005 года, предоставив реструктуризацию, а также заключив дополнительное соглашение об изменение условий в виде снижения размера процентной ставки, в части изменения валюты платежа на российский рубль, прекратив начисление штрафных санкций, уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 115 000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что 01 апреля 2005 года заключила с ответчиком кредитный договор, по которому ей был предоставлен кредит в размере 25 000 долларов США на цели личного потребления на срок по 01 апреля 2010 года под 12 % годовых, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора было предоставлено поручительство Куликовой Е.И., Паршиной О.И., решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2007 года с заемщика, а также поручителей в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 30 054,16 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, поручители платежи не осуществляют, помощь истцу в погашении кредита не оказывают, в настоящее время материальное положение истца не позволяет в полной мере погасить задолженность по кредиту, в связи с чем в целях выплаты кредита истец полагает подлежащими изменению условия кредитного договора с уменьшением неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 апреля 2005 года Сулягина Т.В. заключила с ПАО «***» с ПАО «****» кредитный договор, по которому ей был предоставлен кредит в размере *** долларов США на цели личного потребления на срок по 01 апреля 2010 года под 12 % годовых, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора было предоставлено поручительство Куликовой Е.И., Паршиной О.И.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2007 года с заемщика, а также поручителей в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного договора, и которые для него были заведомо непредвидимыми.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспорено истцом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Финансово-экономическое положение в доход истца, превышение его расходов над доходами не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при совершении сделки заявитель должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и , ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (, ГПК РФ), в подтверждение того, что имеются основания для изменения условий договора, предусмотренные ГК РФ, не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора.

При таком положении, оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения условий кредитного договора, снижения неустойки, так как истцом добровольно принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «Сбербанк России».

Заемщик не лишена была возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

При этом изменение финансового положения в течение срока действия договора о предоставлении кредита истцу не является основанием для изменения его условий, поскольку при его заключении истец обязана предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору. Следовательно, доводы истца о невозможности исполнения своих обязательств перед банком по причине существенного изменения финансового положения, которое она не могла предвидеть, не являются законным основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств.

В силу ч.2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31.10.2007 года не исполняется истцом более 11 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Сулягиной Татьяны Валерьевны к ПАО «***» об изменении условий кредитного договора, уменьшении неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринскрй районный суд г. Москвы в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2019 года.

Судья Е.М. Черныш