Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 09 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2019 по иску АО «Росспиртпром» к Королеву А.О. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Росспиртпром» обратился в суд с иском к Королеву А.О. просит взыскать с Королева А.О. задолженность в размере37 070, 78 руб., неустойку в размере 26 525, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 605, 20 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 05 октября 2010 года между истцом и ЗАО «Ф...» заключено соглашение об исполнении обязательств № 555/1, по которому АО «Росспиртпром» обязалось отвечать перед Центральной акцизной таможней за исполнение ЗАО «Ф...» обязательств перед таможенными органами на условиях, предусмотренных Соглашением. 20 декабря 2016 года решением Арбитражного суда г. Москвы, ЗАО «Ф...» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. 05 октября 2010 года между истцом и Королевым А.О. заключен договор поручительства № 555/2 по которому поручитель обязался отвечать солидарно перед АО «Росспиртпром» в том же объеме, что и ЗАО «Ф...», включая уплату вознаграждения, штрафных санкций, возмещения убытков, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности. В следствии ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению образовалась задолженность, которая по требованию истца не исполнена.

Представитель истца по доверенности Бежецкий А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Королев А.О. и представитель третьего лица ЗАО «Ф...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, 05 октября 2010 года между истцом и ЗАО «Ф...» заключено соглашение об исполнении обязательств № 555/1, по которому АО «Росспиртпром» обязалось отвечать перед Центральной акцизной таможней за исполнение ЗАО «Ф...» обязательств перед таможенными органами на условиях, предусмотренных Соглашением.

20 декабря 2016 года решением Арбитражного суда г. Москвы, ЗАО «Ф...» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Также 05 октября 2010 года между АО «Росспиртпром» и Королевым А.О. заключен договор поручительства № 555/2 по которому поручитель обязался отвечать солидарно перед АО «Росспиртпром» в том же объеме, что и ЗАО «Ф...», включая уплату вознаграждения, штрафных санкций, возмещения убытков, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

За период с 03 октября 2016 года по 27 февраля 2017 года, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению у ЗАО «Ф...» образовалась задолженность перед истцом по выплате вознаграждения, предусмотренного п.п. 3.1.2 Соглашения, которая составляет 37 070, 78 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению, однако ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил. В его адрес была направлена претензия об исполнении обязательств по соглашению. Однако она оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с договором поручительства от 05 октября 2010 года в редакции дополнительного соглашения №4 от 26 августа 2014 года года, поручитель обязался отвечать солидарно перед АО «Росспиртпром» в том же объеме, что и ЗАО «Ф...», включая уплату вознаграждения, штрафных санкций, возмещения убытков, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности.

Поскольку поручитель отвечает по обязательствам должника солидарно, суд установил наличие неисполненных обязательств по соглашению у ответчика перед истцом. Ответчик Королев А.О. обязался на основании договора поручительства отвечать по обязательствам ЗАО «Ф...», следовательно, денежные средства в размере 37 070, 78 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1.8 Соглашения, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренной п. 3.1 Соглашения, кредитор вправе потребовать от должника неустойку в размере 0, 1% от суммы неоплаченного вознаграждения за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 769, 69 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 605, 20 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать к Королева А.О. в пользу АО «Росспиртпром» задолженности в размере 37 070, 78 руб., неустойку в размере 26 525, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 605, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева