Мотивированное решение

Дело № 2-1862/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителей истца *******., *******.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандаурова Евгения Анатольевича к АО/ЗАО «Автотор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Кандауров Е.А. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к АО/ЗАО «Автотор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17.03.2010 года по гражданскому делу № 2-7/2010, в редакции определения об изменении способа исполнения решения суда от 16.07.2012 года, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 003 840 руб. Решение не было исполнено до 03.06.2014 года. Неисполнение ответчиком решения суда, нарушает права истца как потребителя, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2012 года по 03.06.2014 года в размере 155 691 руб. 46 коп., госпошлину, расходы на юридические услуги.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляли по доверенности *******., *******., которые исковые требования поддержали, по доводам искового заявления, настаивали на их удовлетворении, указав, что длительное неисполнение решения суда ответчиком – юридическим лицом, нарушает права истца как потребителя.

Ответчик АО/ЗАО «Автотор» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 15.03.2006 года между Кандауровым Е.А и ООО «ТНК Мобил» заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Kia Magentis 2L Motors Corporation», 2006 года выпуска, светло-бежевого цвета, стоимостью 454 635 руб., изготовленный ЗАО «Автотор».

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17.03.2010 года ЗАО «Автотор» обязано произвести замену автомобиля «Kia Magentis 2L Motors Corporation», принадлежащего Кандаурову Евгению Анатольевичу на новый аналогичный автомобиль. С ЗАО «Автотор» в пользу Кандаурова Е.А. взыскана неустойка в размере 454 635 руб., убытки в размере 20 090 руб. 71 коп., компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. Кандауров Е.А. обязан возвратить некачественный автомобиль ЗАО «Автотор». Решение вступило в законную силу 06.07.2010 года.

В связи с неисполнением решения суда от 17.03.2010 года в части передачи Кандаурову Е.А. нового аналогичного автомобиля «Kia Magentis 2L Motors Corporation», определением суда от 16.07.2012 года изменен способ и порядок исполнения решения Гагаринского районного суда города Москвы от 17.03.20.10 года в данной части. Согласно данного определения, суд взыскал с ЗАО «Автотора» в пользу истца денежные средства в размере 1 003 840 руб. с учетом установленной стоимости аналогичного автомобиля, в отношении которого ранее было принято решение о его замене ответчиком. Определение от 16.07.2012 года вступило в законную силу 16.11.2012 года.

Обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ГК РФ, в данном случае, возникает со дня вступления в законную силу определения суда от 16.07.2012 года, которым изменен порядок исполнения решения суда от 17.03.2010 года, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежать взысканию с 16.11.2012 года.

При этом, суд учитывает, что редакция ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если законом или соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения норм ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства кредитор был вправе предъявить требование о взыскании установленной законом (соглашением сторон) неустойки либо требование о взыскании с должника процентов на основании ГК РФ ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции до 24 марта 2016 года).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило ГК РФ, то положения ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ГК РФ ( ГК РФ).

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 21.05.014 года с ЗАО «Автотор» в пользу Кандаурова Е.А. взыскана неустойка за неисполнение требований потребителя за период 12.01.2011 года по 18.01.2011 года в размере 80 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17.10.2014 года с ЗАО «Автотор» в пользу Кандаурова Е.А. взыскана неустойка за неисполнение требований потребителя за период 22.10.2010 года по 16.11.2012 года в размере 260 998 руб. 53 коп., штраф в размере 130 499 руб. 27 коп.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17.12.2015 года с ЗАО «Автотор» в пользу Кандаурова Е.А. взыскана неустойка за неисполнение требований потребителя за период 17.11.2012 года по 23.02.2013 года в размере 400 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 24.05.2016 года с ЗАО «Автотор» в пользу Кандаурова Е.А. взыскана неустойка за неисполнение требований потребителя за период 24.02.2013 года по 02.06.2013 года в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 14.05.2014 года по иску Кандаурова Е.А. к Генеральному директору ЗАО «Автотор» *******. о признании нарушенным права на надлежащее исполнение судебных постановлений в удовлетворении исковых требований Кандаурова Е.А. к Генеральному директору ЗАО «Автотор» *******. о признании нарушенным права на надлежащее исполнение судебных постановлений отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что в связи с тем, что Кандауров Е.А. уклоняется от принятия исполнения решения суда, генеральный директор ЗАО «Автотор» *******. 25.02.2014 года обратился к нотариусу г. Москвы Савельеву А.Е. с заявлением о внесении денежных средств в размере 1 003 840 руб. в депозит для передачи Кандаурову Е.А.

Из указанного судебного постановления также следует, что 01.08.2013 года ответчику поступило письмо истца с предложением в целях исполнения решения суда перечислить денежные средства в размере 1 850 000 руб. третьему лицу – ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» и 28.08.2013 года поступило обращение за подписью представителя истца с предложением перечислить денежные средства в размере 1 565 570 руб. третьему лицу – ООО «Авто-Престус».

ЗАО «Автотор» счел требования необоснованными, поскольку были представлены реквизиты третьих лиц, а сумма, предложенная к оплате, не соответствовала установленной решением суда. 08.08. и 17.09.2013 года ответчик направил истцу ответы на его обращения от 01 и 28.08.2013 года, в которых сообщил о намерении действовать в рамках действующего законодательства, согласно вступившему в силу судебному акту.

15.01.2014 года ЗАО «Автотор» направило истцу письмо о готовности перечисления денежных средств, а также сообщило о намерении, в случае дальнейшего уклонения истца от получения денежных средств, внести постановленные судебным решением к взысканию денежные средства в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ.

19.02.2014 года истец направил в ЗАО «Автотор» заявление, в котором не сообщил ответчику реквизиты для перечисления денежных средств либо о возбуждении исполнительного производства.

25.02.2014 года генеральный директор ЗАО «Автотор» обратился к нотариусу г. Москвы Савельеву А.Е. с заявлением о внесении денежных средств в размере 1 003 840 руб. в депозит для передачи Кандаурову Е.А., денежные средства были приняты нотариусом, но исполнение данного нотариального действия 27.02.2014 года было отложено по причине обращения истца в суд с иском.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 08.12.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Кандаурова Е.А. к ЗАО «Автотор» о взыскании неустойки за период с 03.06.2013 года по 21.08.2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2018 года решение суда от 08.12.2018 года отменено в части, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 03.06.2013 года по 31.07.2013 года в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 433 руб. 08 коп., в остальной части иска отказано.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 09.06.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Кандаурова Е.А. к ЗАО «Автотор» о взыскании неустойки в юридически значимый период по заявленному требованию, с 25.11.2013 года по 27.02.2014 года, с учетом календарного времени определенного законом днями, в количестве 95 дней, до момента полного фактического исполнения решения Гагаринского районного суда года Москвы от 17.03.2010 года, в редакции от 16.07.2012 года, по фактическому его исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2018 года решение суда от 09.06.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что потребитель не вправе требовать с коммерческой организации, нарушившей свои обязательства по договору, взыскания одновременно неустойки, установленной Законом о защите прав потребителей, и процентов по ГК РФ, принимая во внимание вступившие в законную силу решения судов, которыми с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по Закону о Защите прав потребителей, а также установлено, что, начиная с августа 2013 года, истец фактически уклоняется от принятия от ответчика исполнения решения суда, а также то, что одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами ( ГК РФ) приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании госпошлины, расходов на юридические услуги, кроме того, данные расходы истцом ничем не подтверждены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кандаурова Евгения Анатольевича к АО/ЗАО «Автотор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 21 октября 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина