Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 марта 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2019 по иску Сатина Д.Г. к Банку СОЮЗ (АО о взыскании суммы вклада, компенсации морального вреда, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сатин Д.Г. обратилась в суд с иском к Банку СОЮЗ (АО) о взыскании суммы вклада в размере 500 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму вклада с 10 ноября 2018 года по день фактической выплаты, штрафа.

В обоснование иска указывает, что 09 ноября 2018 года им был открыт вклад в Банке СОЮЗ (АО) на сумму 500 000 руб. путем подписания приложения к Анкете-Заявлению на заключение договора комплексного банковского обслуживания физического лица № № от 09 ноября от 2018 года. 14 ноября 2018 года истец обратился к ответчику за возвратом суммы вклада на условиях и в порядке, предусмотренных договором вклада, однако, ответчик нарушил свои обязательства и не возвратил истцу сумму вклада.

Истец в судебное заседание явился, доводы и требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать согласно доводам, указанных в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 837 ГК РФ, по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Согласно пункту 3 статьи 834 ГК РФ, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета , если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09 ноября 2018 года между Сатиным Д.Г. и Банком СОЮЗ (АО) заключен Договор банковского вклада, в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения вкладчика к правилам банковского обслуживания

В заявлении на открытие банковского вклада № № (приложение к Договору комплексного банковского обслуживания физического лица № № от 09 ноября 2018 года указано, что истец ознакомлен с Условиями размещения вкладов и Тарифами (прилагаются), являющихся неотъемлемой частью Условий договора; все положения Общих условий в полном объеме разъяснены и понятны истцу, о чем на заявлении Сатиным Д.Г. сделана собственноручно подпись.

По условиям договора ответчику был открыт вклад на сумму 500 000 руб., под 6, 25 % годовых, срок вклада 93 дня, срок окончания вклада 10 февраля 2019 года, порядок выплаты процентов по вкладу на счет № … порядок выплаты вклада на счет № …..

Как указывает истец, 14 ноября 2018 года он обратился в Самарский филиал Банка СОЮЗ (АО) за консультацией в порядке закрытия вклада и получения суммы вклада с начисленными процентами наличными денежными средствами в указанном филиале Банка.

По результатам произведенной консультации с операционным работником филиала ответчиком 14 ноября 2018 года истцом составлено письменное сообщение о том, что вклад истцу не выдали; для получения вклада он обязан открыть счет в указанном филиале Банка; уплатить комиссию за перевод; уплатить комиссию за снятие наличных; просьба по заявлению направить ответ по электронной почте на указанный в заявлении адрес.

Указанное письменное сообщение сдано и зарегистрировано Филиалом банка как входящее сообщение 14 ноября 2018 года, о чем на заявлении клиента поставлен штамп структурного подразделения Банка и подпись принявшего сообщение сотрудника Банка.

15 ноября 2018 года на обращение истца по электронной почте на указанной в заявлении адрес истца Банком направлен ответ.

Согласно п. 3.1.1. Условий вклада, Банк обязуется возвратить вклад по первому требованию Клиента (наличными через кассу Банка – только в Обслуживающем подразделении Банка, которое осуществляет операции по выдаче наличных денежных средств со счетов/вкладов Клиентов) вместе с процентами, начисленными в соответствии с Условиями Вклада.

При этом суд отмечает, что Сатин Д.Г. заявления, составленного от собственного имени на закрытие вклада, ответчику не подавал, в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленное заявление на закрытие вклада, которое подтверждало бы намерение истца закрыть вклад и получить денежные средства. Требование о выдаче суммы вклада включает всю сумму вклада, что в соответствии с условиями договора возможно при расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», рассматривая дела о взыскании с банка остатка денежных средств, судам необходимо принимать во внимание, что наличие заявления клиента о перечислении указанной суммы само по себе не может служить достаточным доказательством расторжения договора.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, согласно которому само по себе намерение, выраженное сотруднику банка о закрытии вклада и получении денежных средств со вклада, является недостаточным для осуществления сотрудником банка юридически значимых действий по закрытию вклада и выдаче денежных средств и начисленных процентов. Доказательств истцом того, что он обращался к сотрудникам банка именно с указанными намерениями суду не представлено.

При отсутствии письменного, подписанного вкладчиком заявления о расторжении договора банковского счета (вклада) и выдаче денежных средств со вклада, у банка отсутствовало документальное подтверждение намерения истца закрыть вклад и получить денежные средства, следовательно, договор не был закрыт 14 ноября 2018 года, и действует по настоящее время, проценты начисляются по условиям договора. До настоящего времени заявление о расторжении договора вклада не представлены в материалы дела.

По условиям договора вклада, получить денежные средства в наличной форме вкладчик вправе в подразделении банка, где открыт вклад, либо путем перечисления денежных средств на счет в ином подразделении.

Истец не отрицал, что ему предлагали перечислить денежные средств на иной счет в соответствии с условиями договора.

Согласно письму банка от 15 ноября 2018 года, для получения денежных средств по вкладу истец может обратиться в офис банка и в случае досрочного расторжения вклада подписать заявление, в котором указано, что истец просит банк расторгнуть Договор вклада и дает свое согласие на расторжение Договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений со стороны банка по вопросу в отказе в выдаче денежных средств со вклада, поскольку суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора вклада, как не представлено и доказательств объективно свидетельствующих о том, что со стороны банка нарушены каких-либо права истца.

При отсутствии письменного заявления о расторжении договора вклада, подписанного истцом, у суда отсутствуют основания для взыскания денежных средств с банка и, как следствие, для взыскания суммы процентов по вкладу, в соответствии со ст. 866 ГК РФ и оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований, следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сатина Д.Г. к Банку СОЮЗ (АО) о взыскании суммы вклада, компенсации морального вреда, процентов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева