Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 09 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413/2019 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Дуничеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика Дуничеву В.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 616 876,70 руб., из которых: сумма основного долга – 186 407,24 руб., задолженность по уплате процентов – 40 112,68 руб., неустойки– 390 356,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 369 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику Дуничеву В.А. МАРКА, 2011 года выпуска, цвет сине-глазуристый, двигатель № ГОСНОМЕР, идентификационный номер НОМЕР, ПТС №.

В обоснование иска указывает, что 05 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 330 074 руб. со взиманием за пользование кредитом 16,00 % годовых, сроком до 06 августа 2018 года, под залог транспортного средства МАРКА, 2011 года выпуска, цвет сине-глазуристый, двигатель № ГОСНОМЕР, идентификационный номер НОМЕР, ПТС №. 15 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № АК 60/2013/01-02/36998 от 08 августа 2013 года, согласно которому общая сумма задолженности на 15 февраля 2016 года составляет 214 169,04 руб. под 16,00% годовых, сроком погашения до 05 декабря 2018 года включительно. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк и ответчиком заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-02/36998, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 330 074 руб. со взиманием за пользование кредитом 16,00 % годовых, сроком до 06 августа 2018 года, под залог транспортного средства МАРКА, 2011 года выпуска, цвет сине-глазуристый, двигатель № ГОСНОМЕР, идентификационный номер НОМЕР, ПТС №. 15 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № АК 60/2013/01-02/36998 от 08 августа 2013 года, согласно которому общая сумма задолженности на 15 февраля 2016 года составляет 214 169,04 руб. под 16,00% годовых, сроком погашения до 05 декабря 2018 года включительно.

В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату согласно графику платежей. Кредит в размере 330 073 руб. предоставлен ответчику на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что истец выполнил перед ответчиком все взятые на себя обязательства по заключенному с тем кредитному договору.

Согласно п.3.5 заявления-анкеты в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Истец направлял требование ответчику о погашении задолженности по кредиту. До настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что ответчик, не оплачивал ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по счету у него по состоянию на 01 октября 2018 года образовалась задолженность в размере 616 876,70 руб., сумма основного долга – 186 407,24 руб., задолженность по уплате процентов – 40 112,68 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 291 843,63 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 98 513,15 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании имеющейся у ответчика задолженности и взыскании на заложенное имущество.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения задолженности в размере 616 876,70 руб., сумма основного долга – 186 407,24 руб., задолженность по уплате процентов – 40 112,68 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 291 843,63 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 98 513,15 руб.

При этом в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика предусмотрен залог транспортного средства – автомобиля марки МАРКА, 2011 года выпуска, цвет сине-глазуристый, двигатель № ГОСНОМЕР, идентификационный номер НОМЕР, ПТС №.

Согласно ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки МАРКА, 2011 года выпуска, цвет сине-глазуристый, двигатель № ГОСНОМЕР, идентификационный номер НОМЕР, ПТС №, принадлежащий ответчику на праве собственности и определении способа реализации путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 368,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Дуничева В.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность в размере 616 876,70 руб., сумма основного долга – 186 407,24 руб., задолженность по уплате процентов – 40 112,68 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 291 843,63 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 98 513,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 368,76 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «автомобиль марки МАРКА, 2011 года выпуска, цвет сине-глазуристый, двигатель № ГОСНОМЕР, идентификационный номер НОМЕР, ПТС №, принадлежащий ответчику на праве собственности и определении способа реализации путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года

Судья А.Н. Кочнева