Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Уридия Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2670/2019 по иску АО «Альфа-Банк» к Бабаеву В.И. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бабаеву В.И.. о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию, мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2013 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, по которому перечислил денежные средства в сумме 740 000 руб. под 19,99 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а именно: просроченный основной долг – 736,066,42 руб., начисленные проценты – 69 305,71 руб., неустойка – 86 368,70 руб. расходы по уплате госпошлины в сумме 12 117,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил, как и доказательств уважительности причин неявки.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 августа 2013 года стороны заключили соглашение о кредитовании № НОМЕР на получение кредитной карты, по которому перечислил денежные средства в сумме 740 000 руб. под 19,99 % годовых с выплатой займа путем внесения ежемесячного платежа не позднее 24-го числа каждого месяца, в размере 5% от основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб.

Согласно кредитному предложению неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Согласно представленным банком выпискам по счету, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не производил, в связи с чем, Банком были начислены неустойка.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 07 ноября 2018 года составляет 891 7140, 83 руб., из которых: по основному долгу - 736 066,42 руб., проценты за период с 24 августа 2013 года по 12 сентября 2016 года – 69 203,71 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период за период с 14 июня 2016 года по 12 сентября 2016 года – 27 294,81 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период за период с 14 июня 2016 года по 12 сентября 2016 года – 59 073,89 руб.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным и математически верным.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений на иск, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Поскольку исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования АО «Альфа-Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме просроченный основной долг – 736,066,42 руб., начисленные проценты – 69 305,71 руб., неустойка – 86 368,70 руб., а всего 891 7140, 83 руб. С учетом периода просрочки суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая ее соразмерной последствия нарушенного обязательства.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12 117,41 руб., которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабаева В.И. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 891 7140, 83 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 117,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева