Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0366/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, взыскании с ответчика уплаченные по договору денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что дата между наименование организации был заключён контракт №Ф03-1-002217 об оказании фио спортивно-оздоровительных услуг в фитнес-клубе по адресу: адрес, согласно которого ответчик обязался обеспечить истцу возможность получения повседневных спортивно-оздоровительных услуг, а истец обязался оплатить эти услуги. Стоимость услуг составила сумма, срок оказания услуг – с дата по дата; услуги ответчика были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками от дата, дата и дата. дата фио к занятиям допущена не была. дата (повторно дата) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которые оставлены наименование организации без удовлетворения, в связи с чем фио заявлены вышеизложенные исковые требования.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме по обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст., обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, дата между наименование организации был заключён контракт №Ф03-1-002217 об оказании фио спортивно-оздоровительных услуг в фитнес-клубе по адресу: адрес, согласно которого ответчик обязался обеспечить истцу возможность получения повседневных спортивно-оздоровительных услуг, а истец обязался оплатить эти услуги. Стоимость услуг составила сумма, срок оказания услуг – с дата по дата; услуги ответчика были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1.2 Контракта, услуги оказываются истцу в финес-клубе по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, согласно объявления, размещённого по адресу: адресдата фитнес-клуб Dr. LODER был закрыт. В связи с изложенным фио направила в адрес ответчика претензию с заявлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства наименование организации не возвращены, в связи с чем фио заявлены вышеизложенные исковые требования.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и как указывал истец, заключая договор об оказании спортивно-оздоровительных услуг, он рассчитывал на то, что в соответствии с условиями указанного договора он сможет пользоваться услугами фитнес центра по адресу: адрес, в то время как фитнес-клуб по указанному адресу был закрыт. При таких обстоятельствах, суд полагает, что расторжение контракта оказания услуг не был добровольным, а вынужденным, поскольку истец не мог пользоваться услугами, на которые рассчитывал.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, правомерность удержания денежных средств в размере сумма, уплаченных фио по договору оказания спортивно-оздоровительных услуг №Ф03-1-002217 от дата, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно №2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, связанные с удовлетворением требований по претензии направленной в адрес ответчика. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата.

Поскольку в силу положений действующего законодательства сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, что составляет 50 процентов от суммы, присуждённой судом потребителю.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио