Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 февраля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-472/2018 по административному иску Ли Д.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Омарову Ш.А., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ли Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Омарову Ш.А., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омарова Ш.А. выразившиеся в не направлении постановления о прекращении исполнительного производства в органы (лицам), исполняющим постановления об установлении для должника ограничений, в установленный законом срок, мотивируя свои требования тем, что определением гагаринского районного суда г. Москвы по заявлению ООО «Вертэкс Транссталь» были приняты обеспечительные меры. 15.11.2016 было возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа серии ФС № *** от 10.11.2016. 22.11.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ Омаровым Ш.А. было принято постановление о запрете: постановлено наложить арест и объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении такого объекта недвижимого имущества по адресу: ***. 01.03.2017 Решением Гагаринского районного суда г. Москвы в удовлетворении основного и встречного иска было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2017 решение оставлено без изменений. 28.09.2017 определением Гагаринского районного суда г. Москвы принятые обеспечительные меры были сняты. 03.10.2017 административный истец обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в службу судебных приставов. 16.10.2017 судебным приставом-исполнителем Омаровым Ш.А. было принято постановление о прекращении исполнительного производства и об отмене всех назначенных меры принудительного исполнения. Между тем, на момент обращения с настоящим иском обеспечительные меры не сняты.

Представитель административного истца по доверенности Иванов А.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОИП Омаров Ш.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве по доверенности Гришаева М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, пояснив, что арест был снят 04.04.2018 года.

Представитель заинтересованного лица взыскателя ООО «ПК Вертэкс Транссталь» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел настоящее дело в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Так, согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п. 4) пункта 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 44 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года принятым в рамках гражданского дела №*** по иску ООО «ПК «Вертэкс Транссталь» к Ли Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Ли Д.А. в пределах суммы иска в размере *** руб. ** коп.

На основании принятого определения, Гагаринским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № *** от 10.11.2016.

14.11.2016 представитель ООО «ПК «Вертэкс Транссталь» обратился в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом серии ФС № *** от 10.11.2016 выданным Гагаринским районным судом г. Москвы.

15.11.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Омарова Ш.А. было возбуждено исполнительное производство № ***.

В рамках исполнительного производства 06.10.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве Омаровым Ш.А. было принято постановление о наложении ареста и объявлении запрета на совершение любых регистрационных действий по исключению из соответствующего государственного реестра, в том числе отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.09.2017 меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.11.2016 в виде наложения ареста на имущество Ли Д.А. в пределах суммы иска в размере *** руб. ** коп. были отменены, о чем судебный пристав-исполнитель Омаров Ш.А. был уведомлен должником Ли Д.А. 03.10.2017, что подтверждается копией заявления в материалах исполнительного производства.

16.10.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Омарова Ш.А. исполнительное производство от 15.11.2016 № *** было прекращено.

Однако, в нарушение статьи 44 Закона «Об исполнительном производстве» арест и запрет на совершение любых регистрационных действий по исключению из соответствующего государственного реестра, в том числе отношении квартиры, расположенной по адресу: *** был снят на основании постановления от 04.04.2018 и направлен в адрес Управления Росреестра по Москве только 17.04.2018.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства подтверждают факт того, что судебный пристав-исполнитель Омаров Ш.А. в установленный законом трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства не направил в Управление Росреестра по Москве постановление о снятии ареста и запрета на совершение любых регистрационных действий по исключению из соответствующего государственного реестра, в том числе отношении квартиры, расположенной по адресу: *** чем нарушил права и интересы административного истца.

Суд установил, что постановление о снятии ареста от 04.04.2018 было принято судебным приставом за пределами установленного законом срока и направлено в Управление Росреестра, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Омарова Ш.А., выразившиеся в не направлении постановления о прекращении исполнительного производства в органы (лицам), исполняющим постановления об установлении для должника ограничений, в установленный законом срок являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Омарова Ш.А., выразившиеся в не направлении постановления о прекращении исполнительного производства в органы (лицам), исполняющим постановления об установлении для должника ограничений, в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко