Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 декабря 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Донская, д.11, стр.1) Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Дука Д.Г., ***рождения, уроженца республики Молдова, гражданина Республики Украина, проживающего по адресу: Республика Украина, ***ранее не привлекавшегося к административной ответственности, личность которого установлена по паспорту гражданина Республики Украина ***.

установил:

Дука Д.Г., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Москве с патентом срок действия которого приостановлен в связи с неуплатой налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа , тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

20***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД г. Москвы выявлен гражданин Республики Украина Дука Д.Г., который в нарушение п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в г. Москве с патентом срок действия которого приостановлен в связи с неуплатой налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, в качестве ****** ***в ИП «***.», а именно: осуществлял мойку автомобиля в помещении автомойки, по адресу: г.

***Дука Д.Г. в судебное заседание доставлен, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, приступил к работе в качестве ***по договору с ИП «***.» с ***года, с последующей оплатой.

Вина Дука Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве дополнительно разъясняющими обстоятельства совершенного правонарушения, из которых следует, что ***в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД г. Москвы выявлен гражданин Республики Украина Дука Д.Г., который осуществлял трудовую деятельность в г. Москве с патентом срок действия которого приостановлен в связи с неуплатой налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, в качестве ***по адресу: г***;

распоряжением начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ***о проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: ***;

протоколом осмотра территории с приложенной фото-таблицей, в ходе которого по адресу: ***, выявлен гражданин Республики Украина Дука Д.Г., который осуществлял трудовую деятельность в качестве

***осуществлял мойку автомобиля в помещении автомойки;

данными справки АС ЦБДУИГ;

письменными объяснениями Дука Д.Г. ***, в которых он вину в совершении правонарушения признал, подтвердил осуществление трудовой деятельности в ИП «***.»

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям относимости и допустимости, являющимся в своей совокупности достаточными.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Дука Д.Г., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Москве с патентом срок действия которого приостановлен в связи с неуплатой налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа в нарушение п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации с патентом срок действия которого приостановлен в связи с неуплатой налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа , если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ настоящий Федеральный определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из названного Закона следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из представленных материалов следует, ***Дука Д.Г. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации с патентом срок действия которого приостановлен в связи с неуплатой налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, в качестве ***ИП «***.», а именно: осуществлял мойку автомобиля в помещении автомойки по адресу: ***. ***.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Осуществление трудовой деятельности Дука Д.Г.. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Действия Дука Д.Г., суд квалифицирует по ч.2ст.18.10 КоАП РФ как нарушение режима пребывания в РФ, а именно: являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации с патентом срок действия которого приостановлен в связи с неуплатой налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа , совершенное в городе федерального значения Москве.

Квалифицируя действия Дука Д.Г. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

При назначении Дука Д.Г. наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, к которым суд относит тот факт, что ранее Дука Д.Г. к административной ответственности не привлекался, и в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, полагает назначить наказание в виде штрафа, c административным выдворением за пределы Российский Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.10, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Дука Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

***Разъяснить, что в соответствии с п. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения его копии в Московский городской суд через Гагаринский районный суд.

Судья Т.В. Басихина