Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 11-312/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата, которым постановлено:

«Возвратить заявление наименование организации о выдаче судебного приказа на взыскание с фио задолженности по договору займа, расходов»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации по доверенности обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио денежных средств в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор потребительского займа № 2018-1127933, по условиям которого наименование организации передал в собственность фио (заемщик) денежные средства в размере сумма, а заемщик в свою очередь обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 401.501% годовых, а всего сумма, в срок до дата включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта наименование организации в сети Интернет. Используя функционал сайта, заемщик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме сумма сроком возврата дата. Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов наименование организации совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, наименование организации направил должнику СМС-сообщение с кодом подтверждения. После получения кода, заемщик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил представленную информацию и подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, наименование организации предоставил заемщику доступ в личный кабинет, в котором последний совершил привязку личной банковской карты № 5559-49хх-хххх-5409.По результатам рассмотрения заявки фио было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме сумма сроком возврата дата при этом последнему была отправлена оферта на предоставление займа, содержащие индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код-подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована фио путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) дата, в этот же день заемщику была перечислена с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги» на банковскую карту, указанную при регистрации, таким образом, наименование организации исполнило свои обязательства по договору, однако заемщик уклоняется от исполнения заключенного договора, на основании чего, наименование организации вынужден был обратиться в суд.

Мировой судья, изучив поданное заявление и приложенные к нему материалы пришел к выводу о том, что заявление подлежит возвращению, об отмене которого просит заявитель.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Заявитель в обоснование факта предоставления займа сослался на то, что денежные средства были перечислены на банковскую карту заемщика, которую она привязала в личном кабинете, что, по его мнению, подтверждается представленным в материалы дела реестром.

Оценив представленные заявителем документы, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии надлежащих доказательств выдачи заемщику фио займа.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель принятым судом определением суда лишен права на обращение в суд с исковым заявлением не является основанием для отмены определения суда, поскольку доказательств отказа в принятии искового заявления, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио