Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

….

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 18 декабря 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джундаева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 12 октября 2018 года, которым Джундаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г.Москвы от 12 октября 2018 года, которым Джундаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На указанное постановление Джундаевым В.А. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, просит отменить его, указав, что водительское удостоверение ему необходимо, поскольку он является единственным кормильцем в семье, отсутствие дохода лишит его возможности компенсировать понесенные расходы потерпевшей, назначенное ему наказание немотивированно.

Заявитель Джундаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Потерпевшая … в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы Джундаева В.А., пояснив, что назначенное наказание последнему соразмерно совершенному им административному правонарушению.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся в суд лиц, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Джундаева В.А., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Джундаев В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: Джундаев В.А. … года в ..часа .. минут, управляя транспортным средством марки .., государственный регистрационный знак …, у дома … в гор. Москве, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, а именно совершил наезд на пешехода … и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность Джундаева В.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела документов:

- протоколом № .. об административном правонарушении от .. года, согласно которому Джундаев В.А. .. года в .. часа .. минут, управляя транспортным средством марки …, государственный регистрационный знак .., у дома …. в гор. Москве, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, а именно совершил наезд на пешехода …. и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

- карточкой происшествия № .. от .. года, из которой усматривается, что … была доставлена в 1 Городскую клиническую больницу им Н.И. Пирогова с диагнозом: поверхностная рана теменной области, ушиб мягких тканей верхней трети правого бедра. Указанные травмы … получила в результате ДТП (ДТП-пешеход), произошедшего .. года в .. часов .. минут;

- рапортом старшего инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве Таламбуца Г.В., подтверждающего факт совершения Джундаевым В.А. … года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения … от … года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: …. (наезд на пешехода);

- объяснениями …, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, которая являлась очевидцем при совершении Джундаевым В.А. административного правонарушения;

- объяснениями …, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который являлся очевидцем при совершении Джундаевым В.А. административного правонарушения;

- объяснениями Джундаева В.А. от .. года, подтвердившего факт того, что .. года, находясь по адресу: …, он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;

- рапортом инспектора ИАЗ 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Сапрыкина А.С. от … года, из которого усматривается, что .. года в 3 СБ ПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве поступила карточка происшествия № .., по факту получения .. телесных повреждений по адресу: ….. В ходе проведения проверки было установлено, что пешеход .. находилась на тротуаре … в гор. Москве, в районе дома .., ожидала зеленого сигнала светофора, для перехода проезжей части. По ….проспекту в сторону области двигался автобус …, государственный регистрационный знак .. под управлением неустановленного водителя, который допустил наезд на пешехода .., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. В ходе розыскных мероприятий установлен водитель автобуса марки …, государственный регистрационный знак …, которым оказался Джундаев В.А., …. года рождения.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Джундаевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п. 2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Однако указанные требования ПДД РФ Джундаевым В.А. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении Джундаева В.А.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Джундаева В.А., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Джундаева В.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Суд отклоняет доводы Джундаева В.А. о том, что мировой судья необоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание Джундаеву В.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст.4.1 КоАП РФ.

При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Джундаева В.А., обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Джундаева В.А., признал его раскаяние в содеянном, признание вины, и назначил ему наказания в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством.

Таким образом, суд считает, что мировой судья законно и мотивированно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Джундаева В.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г.Москвы от 12 октября 2018 года, которым Джундаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, жалобу Джундаева В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина