Приговор

дело № 1-440/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «25» декабря 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Бомбыре Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Семенова А.С., защитника-адвоката Романченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Семенова А.С., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Семенов А.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА, примерно в *** часов *** минут прибыл к дому ** * города Москвы, зашел в подъезд № ** и, поднявшись на площадку второго этажа, ДАТА, примерно в ** часов ** минут, путем свободного доступа, через пожарный вход, прошел в межквартирный холл, расположенный на втором этаже в ** подъезде дома ** корпус ** по ** в городе Москве. Далее, Семенов А.С., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (Семеновым А.С.) преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный для исполнения своего преступного умысла неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве орудия преступления, перекусил принадлежащую ФИО металлическую цепь, не представляющую материальную ценность, которой был пристегнут принадлежащий последней велосипед марки «***» («***») черного цвета, стоимостью *** рублей *** копеек, после чего, он (Семенов А.С.), тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный велосипед, с которым ДАТА, примерно в ** часов ** минут скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО, значительный материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек.

После консультации с защитником, подсудимым Семеновым А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Семенова А.С. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Семеновым А.С. преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Семенова А.С. на совершение кражи имущества потерпевшей, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Семеновым А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенова А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и то, что он не судим, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова А.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Семенова А.С. в счет погашения имущественного ущерба, причиненного преступлением *** руб. *** коп.; в связи с совершенным преступлением компенсации морального вреда в размере *** руб.

Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в части возмещения имущественного вреда, а в части взыскания морального вреда не признал в части размера заявленных требований о взыскании морального вреда.

Защитник в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель просил удовлетворить иск потерпевшей.

Изучив заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении имущественного вреда, с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждением размера иска, обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает иск потерпевшей Маркиной К.С. в части возмещения имущественного вреда подлежащим удовлетворению.

Суд, учитывая положения ст.1099 ГК РФ предусматривающие, что моральный вред возмещается в случаях, предусмотренных законом, тогда как факт причинения физических и нравственных страданий подсудимым потерпевшей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, нарушений подсудимым личных неимущественных прав и посягательств на нематериальные блага потерпевшей не установлено, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством: СД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 40, 116) надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимому Семенову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО, удовлетворить частично.

Взыскать в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба с Семенова А.С. в пользу ФИО *** (***) руб. ** (**) коп.

Отказать ФИО в удовлетворении исковых требований, заявленных к подсудимому Семенову А.С. о возмещении морального вреда.

Вещественное доказательство: СД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 40, 116) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: