Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Симаковская М.А. 11-304/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якушева А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 20 июля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Якушева А.М. в пользу Товарищества собственников жилья «Фамильный дом Воробьево» стоимость понесенных расходов по восстановлению поврежденного общедомового имущества-привода закрывания противопожарных дверей в размере 14 927 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 597 руб. 08 коп., а всего взыскать 15 524 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Фамильный дом Воробьево» обратилось в суд с иском к Якушеву А.М. о взыскании денежных средств в размере 14 927 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 597 руб. 08 коп., мотивируя свои требования тем, что администрация ТСЖ «Фамильный дом Воробьево» осуществляет управление общедомовым имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д.13, корп.1 с 01.06.2016 по настоящее время. 08.11.2017 в 18 час. 50 мин. в подземном паркинге дома по адресу: *******, собственником квартиры № *** Якушевым А.М. был осуществлен наезд автомобилем марки Мерседес государственный регистрационный знак ****** принадлежащий ответчику на праве собственности, на привод закрывания противопожарных ворот, в результате чего данный привод был поврежден и перестал функционировать. Факт наезда был зафиксирован средствами видеофиксации, установленными в подземном паркинге на 2 этаже видеокамеры, в связи с чем, был составлен акт № 9 о 24.11.2017. Система противопожарной безопасности дома стала уязвимой. Жизнь других собственников дома оказалась под угрозой. За счет средств резервного фонда ТСЖ «Фамильный дом Воробьево» были проведены ремонтные и восстановительные работы поврежденного общедомового имущества-привода закрывания противопожарных дверей. Понесенные расходы ТСЖ «Фамильный дом Воробьево» составили 14 927 руб. и были оформлены счетом № 1 от 05.12.2017, который был представлен ответчику на оплату. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако от добровольного урегулирования спора ответчик отказался.

Представитель истца по доверенности Устюгова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменений.

Представитель ответчика по доверенности Кузмина М.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении доводов указанных в апелляционной жалобе, пояснив, что акт о совершенном наезде был составлен в отсутствии ответчика, ответчик на комиссионное обследование не вызывался и не имел возможности отразить в акте свои замечания, акт подписан заинтересованными лицами – сотрудниками истца и лицом, в пользу которого уплачены денежные средства за ремонт поврежденного имущества, кроме того видеозапись в материалы дела истом не представлены, представленный фотоматериал является не относимым доказательством, поскольку из него невозможно установить дату и место причинения вреда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Якушев А.М. проживает в квартире № ***, расположенной по адресу: *******.

Управляющей компанией дома № *** корп. ***, по улице ***** является Товарищество собственников жилья «Фамильный дом Воробьево», что ответчиком не оспаривается.

08 ноября 2017 в 18 час. 50 мин. при маневрировании автомобиля марки Мерседес в подземном паркинге дома под управления водителя Якушевым А.М. произошел наезд автомобиля на привод противопожарных дверей на -2 этаже, о чем был составлен акт № 2 от 24.11.2017 подписанный исполнительным директором ТСЖ «Фамильный дом «Воробьево» *****, главным инженером ТСЖ ******, ИП Алеевым М.Х.

Доводы ответчика о том, что составленный акт не является надлежащим доказательством по делу, поскольку подписан заинтересованными лицами, не принимается судом во внимание на основании следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он не совершал наезд на привод противопожарных дверей.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 56 ГПК РФ не предоставив суду первой инстанции надлежащих доказательств об отсутствии наезда на привод противопожарных дверей автомобилем марки Мерседес государственный регистрационный знак ******* принадлежащий ответчику на праве собственности.

Доводы ответчика о том, что к материалам гражданского дела не приложена видеозапись, а из представленных фотоматериалов невозможно определить дату и место причинения вреда не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеется договор № 02-о на оказание охранных услуг от 18.04.2016 и справка ИП Смирнова С.Б. согласно которой запись камер составляет 30 суток, таким образом предоставить запись событий от 08.11.2017 нет технической возможности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 20 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушева А.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Колесниченко