Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Голубкова А.А. 11-303/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Басок И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 27 июля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Басок И.В. в пользу Морятова Н.В. денежные средства по договору найма в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб., а всего взыскать 21 400 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Морятов Н.В. обратился в суд с иском к Басок И.В. о взыскании денежных средств по договору найма, расходов по оплате государственной пошлины и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф по договору найма в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб., обосновывая свои исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения на срок с 14.02.2017 по 13.02.2018, согласно условиям которого, в случае досрочного расторжения договора по инициативе наймодателя, последний обязан выплатить нанимателю штраф, равный 100 процентам арендной платы. Договор найма данного жилого помещений подготовлен ООО «ДВ Центр риэлторских услуг». Морятов Н.В. оплатил Басок И.В. 20 000 руб. за найм квартиры, 20 000 руб. залог. 07.08.2017 Басок И.В. потребовала расторгнуть договор найма от 13.02.2017 по причине того, что ООО «ДВ Центр риэлторских услуг» направило сведений о найме указанной в договоре квартиры в налоговую службу. 15.08.2017 Морятовым Н.В. была направлена претензия Басок И.В., однако от добровольной уплаты штрафа по договору найма Басок И.В. отказалась.

Стороны в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, извещались судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 329, 421 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из части 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 февраля 2017 года между Басок И.В. (наймодатель) и Морятовым Н.В. (наниматель) был заключен договор найма по условиям которого, наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование (найм) квартиру, расположенную по адресу: ********** на срок с 14.02.2017 по 13.01.2018.

Цена договора составляет 20 000 руб., оплата производится за 1 месяц вперед, далее за 1 месяц с обязательной предоплатой.

В силу части 3 договора, наймодатель имеет право на досрочное расторжение договора, однако, если наниматель на нарушал настоящий договор, наймодатель обязан выплатить нанимателю штраф, равный 100% месячной арендной платы, а также вернуть ему нанимателю остаток предоплаты.

В доводах апелляционной жалобы ответчик Басок И.В. указывает, что судом было рассмотрено гражданское дело в ее отсутствие и сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, однако данные доводы судом не могут быть приняты на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с частью 4 статьи 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, мировой судья извещал ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, по адресу ее регистрации: *******. Между тем, судебное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.62).

Доказательств, что ответчик сообщал суду и службы миграционного контроля сведения о смене места проживания в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не доказан факт, что именно по инициативе ответчика 07.08.2017 договор найма был расторгнут, заслуживает вниманию судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 59 ,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно выводам суда первой инстанции, 07.08.2017 года ответчик Басок И.В. потребовала в одностороннем порядке расторгнуть договор найма, однако доказательств данным доводам в материалы дела представлено не было.

Кроме того, в материалы гражданского дела не было представлено иных доказательств, подтверждающих волеизъявление Басок И.В. в одностороннем порядке расторгнуть договор найма от 13.02.2017.

В силу пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, неправильно распределил бремя доказывания существенных для разрешения спора обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 27 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требовании Морятова Н.В. к Басок И.В. о взыскании денежных средств по договору найма, расходов по оплате государственной пошлины – отказать

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Колесниченко