Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

***РЕШЕНИЕ

18 декабря 2018 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу защитника Липатникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы ***по делу об административном правонарушении в отношении Майстер Л.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы от ***Майстер Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ***

В настоящей жалобе, в редакции дополнений ***, защитник Л. указал, что мировым судьей назначено чрезмерное суровое наказание, фактически без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств: признания вины Майстер Л.А., раскаяния в содеянном, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей и статус многодетной матери, необходимости Майстер Л.А. права управления транспортными средствами для нормального жизнеобеспечния своих детей, которые часто болеют и которым необходимо частое посещение медицинских учреждений; без учета того, что имеющиеся в карточке водителя Майстер Л.А. правонарушения зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, просит изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде штрафа.

Майстер Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего защитника Л., который в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено , знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Майстер Л.А., ***. в г. Москве, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, следуя по ***, в районе *****в нарушение линии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, проследовала по ней, нарушив п.9.2 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, а именно из схемы движения Майстер Л.А., на данном участке дороги имеется дорожная разметка, предусмотренная п. 1.3 Прил. 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Майстер Л.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ***, в котором изложено существо административного правонарушения,

- рапортом инспектора ДПС ***, из которого следует, что Майстер Л.А. ******, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, следуя по ***в сторону Ленинского проспекта, в районе ***в нарушение линии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, проследовала по ней;

- схемой места совершения администрнативного правонарушения ***, из которой усматривается характер движения автомашины под управлением Майстер Л.А. в районе д.4 по ул.Новаторов, которая, в нарушение линии дорожной разметки п.1.3 Приложения 2 ПДД РФ, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и такие действия водителя не были связаны с объездом препятствия;

- показаниями Майстер Л.А., данными при рассмотрении дела мировым судьей, в которых Майстер Л.А. вину в совершении административного правонарушения полностью признала.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Майстер Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств очевидно следует, что автомобиль под управлением Майстер Л.А. двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, относительно хода движения автомобиля Майстер Л.А.

В данном случае, нарушение Майстер Л.А. ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.3 Пр. 2 ПДД РФ является достаточным для квалификации ее действий по КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем РФ, не связанным с обязательным пересечением при этом линии дорожной или Приложения 2 к ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Майстер Л.А., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Майстер Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что назначение административного наказания следует основывать на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, тогда как назначенное наказание является чрезмерно суровым, признаются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что ранее Майстер Л.А. привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что является обстоятельством отягчяющим административную ответственность.

Доказательств того, что управление транспортными средствами является для привлекаемого лица единственным источником дохода, средством содержания малолетних детей в материалы дела не представлено.

При назначении наказания мировой судья надлежащим образом учёл данные о личности Майстер Л.А., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Майстер Л.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы ***по делу об административном правонарушении в отношении Майстер Л.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Липатникова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.