Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1114/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 20 декабря 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дзуцева М.И., ***, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Дзуцев М.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

***Дзуцев М.И., управляя автомобилем « ***» с государственным регистрационным знаком ***, нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги», двигаясь по проезжей части проезда ***в направлении ул***, при съезде с главной дороги не уступил дорогу автомашине «***» государственный регистрационный знак *** под управлением *** В.П., движущейся по главной дороге со встречного направления со стороны МКАД, в результате чего произошло столкновение данных автомашин. В результате ДТП причинены телесные повреждения пассажиру автомашины «***» *** Н.И., повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Дзуцев М.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представил. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о передаче протокола об административном правонарушении и материалов дела для рассмотрения по его месту жительства в ***, в удовлетворении которого суд отказывает в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с пп. з п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делам, перечисленным в , , , и КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Потерпевшая Лисица Н.И. в судебное заседание явилась, пояснила, ***. в качестве пассажира следовала от автовокзала на ***в автомашине такси «***» государственный регистрационный знак ***, находилась на заднем сиденье, на пересечении с проездом ***а произошло столкновение с автомашиной «***» с государственным регистрационным знаком ***, в результате которого она (Л***) получила телесные повреждения и с места ДТП нарядом скорой помощи была доставлена в лечебное учреждение.

Потерпевший *** В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, считаю, что вина Дзуцева М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении ***, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, ***Дзуцев М.И., управляя автомобилем « ***» с государственным регистрационным знаком ***, нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги», двигаясь по проезжей части проезда Карамзина от ***, при съезде с главной дороги не уступил дорогу автомашине «******» государственный регистрационный знак *** под управлением *** В.П., движущейся по главной дорогу со встречного направления со стороны МКАД, в результате чего произошло столкновение данных автомашин. В результате ДТП причинены телесные повреждения пассажиру автомашины «***» *** Н.И., повлекшие средней тяжести вред здоровью;

рапортом инспектора ДПС ***; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ***; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ***с материалами фотофиксации; схемой места ДТП ***с указанием расположения транспортных средств после ДТП и места столкновения; из которых следует, ***час. по адресу: ***, ***Дзуцев М.И., управляя автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь по проезжей части проезда Карамзина ***д, при съезде с главной дороги не уступил дорогу автомашине «***а» государственный регистрационный знак *** под управлением *** В.П., движущейся по главной дороге со встречного направления со стороны МКАД, в результате чего произошло столкновение данных автомашин, в результате ДТП причинены телесные повреждения пассажиру автомашины «***» *** Н.И.;

письменными объяснениями потерпевшего Попова В.П. от ***, из которых следует, ***он управлял автомашиной «***» государственный регистрационный знак *** от МКАД по проектируемому проезду ***в направлении ***, на пересечении с проездом Карамзина водитель автомашины Фольксваген г.р.з***при съезде с главной дороги совершил столкновение с его (***) автомашиной, следовавшей по главной дороге;

вышеизложенными объяснениями потерпевшей ***Н.И., данными в судебном заседании, а также ее аналогичными письменными объяснениями ***;

телефонограммой ***, согласно которой, ***в данное лечебное учреждение нарядом скорой помощи доставлена *** Н.И., получившая травмы в ходе ДТП ***;

заключением эксперта ***, согласно которого, в ходе ДТП ***года ****** Н.И. причинен средней тяжести вред здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Дзуцевым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожным знаком 2.1 "Главная дорога" ПДД РФ обозначается дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Дорожный знак 8.13 "Направление главной дороги" ПДД РФ указывает направление главной дороги на перекрестке.

В силу п.13.10 ПДД РФ, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

В соответствии со п.13.11ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Суд полагает установленным, что Дзуцевым М.И. указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к созданию опасности для движения и помеху приближающемуся справа по главной дороге автомобилю Шкода, что привело к столкновению автомашин и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Лисица Н.И.

Действия Дзуцева М.И. по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Дзуцеву М.И. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности Дзуцева М.И., который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и последствия совершенного Дзуцевым М.И. правонарушения, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Дзуцева М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Басихина Т.В.