Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Басихина Т.В.

Дело № 7-2202/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Федотова Ю.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Федотова Юрия Сергеевича, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью в ДТП, произошедшем по адресу: г. Москва, ул.***, д.36.

***года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Федотова Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был причинен вред здоровью *** Н.Н.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Гагаринский районный суд города Москвы, судьей которого 18 декабря 2018 года вынесено приведенное выше постановление, которое в настоящее время обжалует Федотов Ю.С. по доводам жалобы и дополнениям к ней, согласно которым назначенное наказание является чрезмерно суровым; материалы дела не содержат доказательств нарушения заявителем ПДД РФ, вина его во вмененном ему правонарушении не доказана; при установленных обстоятельствах заявителю не был виден светофорный объект, который был закрыт поливальным автомобилем, и который работал некорректно; схема ДТП составлена неправильно, на ней отсутствуют два светофора; наказание назначено чрезмерно суровое, без учета наличия смягчающих ответственность обстоятельств, которыми являются вызов сотрудников ГИБДД, скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшей, предложение оказать финансовую помощь, от которой она отказалась, отсутствие однородных правонарушений.

В судебном заседании Московского городского суда Федотов Ю.С. в полном объеме поддержал приведенные выше доводы жалобы и дополнений к ней, просил их удовлетворить.

Второй участник ДТП *** А.С. возражал против удовлетворения доводов жалобы, сочтя оспариваемое постановление судьи законным и обоснованным, так как водитель Федотов Ю.С. при управлении автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, выехал на перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора.

Потерпевшая *** Н.Н., будучи извещенной, в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.2 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, второго участника ДТП, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Исходя из пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 16.35 час. ***года водитель Федотов Ю.С., управляя транспортным средством марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ул.***, д.36, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** А.С., пассажиру которого *** Н.Н. был причинен легкий вред здоровью, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Федотовым Ю.С. подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе, определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью в ДТП по адресу: г. Москва, ул.***, д.36; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, по обстоятельствам совершения ДТП и выявления административного правонарушения со сведениями о пострадавшем; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, со схемой места ДТП и фотоматериалом от ***года, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП, с указанием места и времени их составления, места наезда и расположения транспортных средств; письменными объяснениями Федотова Ю.С., и *** А.С., данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, а также их устными показаниями в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, предупреждёнными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ; телефонограммой №*** от ***года, согласно которой, с места происшествия в 18.05 час. ***года по адресу: ул.***, д.36, нарядом скорой медицинской помощью была госпитализирована в НУЗ «Дорожная клиническая больница им.Н.А.Семашко на ст.Люблино ОАО «РЖД» *** Н.Н. с диагнозом: закрытая травма груди, перелом 6-7 ребер справа; сведениями об установлении личности в отношении Федотова Ю.С. и *** А.С.; просмотренной в ходе судебного заседания судьей районного суда видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП, из которой следует, что транспортное средство марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Федотова Ю.С. выехало на перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** А.С., двигавшемуся на зеленый сигнал светофора; выписным эпикризом пострадавшей *** Н.Н.; заключением судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений №1 ГБУЗ г.Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» №***от ***года, в соответствии с которыми в условиях рассматриваемого ДТП *** Н.Н. причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), определенного в соответствии с п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; карточкой водителя, из которой усматривается, что заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2018года в отношении Федотова Ю.С., в котором приведено событие административного правонарушение, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, указан потерпевший, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении Федотов Ю.С. ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, в нем содержатся сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений №1 ГБУЗ г.Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» от ***года основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей после прохождения ею полного курса амбулаторного лечения, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, схема места ДТП составлена инспектором ГИБДД непосредственно на месте ДТП, в присутствии участников ДТП - водителей Федотова Ю.С., *** А.С., понятых, которые своими подписями удостоверили правильность изображения на ней места расположения транспортных средств после ДТП, без каких-либо замечаний и возражений, данная схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, отражает описанное в нем событие административного правонарушения.

При этом, порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем данная схема обоснованно была признана судьей районного суда допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение вреда здоровью потерпевшему легкой степени тяжести, тогда как в данном случае причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя Федотова Ю.С., нарушившей требования пункта 6.13 РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поскольку заявитель, управляя транспортным средством, двигался по ул.*** от ул.*** в сторону *** пр-та, у д.*** на перекрестке с ул.*** г.Москвы выехал на красный (запрещающий) сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** А.С., следовавшим по ул. *** от *** пр-та в сторону ул.*** на зеленый сигнал светофора, в результате чего его пассажиру *** Н.Н. был причинен легкий вред здоровью, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам поданной жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год назначено судьей районного суда с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновной и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», направленного.

Учитывая вышеизложенное, ссылки в жалобе на то, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, перечисленные в поданной жалобе и дополнениях к ней, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления с назначением более мягкого вида наказания.

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Федотова Юрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней Федотова Ю.С. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина