Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1606/18

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Попова А.В на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.В

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 11 октября 2018 года Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на …

В настоящей жалобе Попов А.В. , выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит его изменить, ссылаясь на то, что вмененное ему административное правонарушение не совершал, так как объехал препятствие в виде остановившихся впереди двух автомобилей, наказание мировым судьей назначено необоснованно строгое без учета смягчающих обстоятельств в виде признания вины, в связи с чем, просит постановление мирового судьи изменить с назначением наказания в виде штрафа.

Попов А.В. и его защитник Мухрыгин И.В. в судебное заседание явились, Попов А.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, , или , прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Попов А.В. 04 сентября 2018 года в 08 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. Эльдара Рязанова в г. Москве от ул. Новаторов в сторону ул. Обручева, в районе дома № 109/1, корп. 3 (по Ленинскому проспекту), в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п. 9.1 (1) ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, объехав попутно движущиеся транспортные средства с левой стороны, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Попова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2018 года, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит; схемой места совершения правонарушения от 04 сентября 2018 года, которая отражает траекторию движения транспортного средства под управлением Попов А.В.; рапортом инспектора ДПС от 04 сентября 2018 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Попова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения, очевидно следует, что автомобиль под управлением Попова А.В., двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения относительно хода движения автомобиля Попова А.В. в нарушение дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Кроме того, Попов А.В. в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, которая была отделена трамвайными путями, что также запрещает движение по данной полосе дороги.

В данном случае, нарушение Поповым А.В. дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п. 9.1 (1) ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку дорожная разметка п.1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Дело об административном правонарушении возбуждено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Попова А.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы заявителя о том, что выезд на встречную полосу был осуществлен им в связи с возникшим препятствием в виде стоящих впереди двух автомобилей, при этом у последней были включены сигналы аварийной остановки опровергаются полученными показаниями инспектора ДПС Селиванова С.И. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Так, согласно полученными показаниями инспектора ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы Селиванова С.И. следует, что 04 сентября 2018 года в утренне время, находясь на службе, патрулируя территорию, он следовал по ул. Эльдара Рязанова, на которой был затор, в сторону ул. Обручева. Находясь в данной «пробке». В зеркало заднего вида он увидел, как из потока машин, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, на встречную полосу выехал автомобиль марки «Инфинити», который поравнялся с его служебной машиной. Данный автомобиль был им оставлен и в отношении водителя, который оказался Попов А.В., был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом выезд Попова А.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не был связан с поворотом, разворотом, либо объездом препятствия. Дорожно-транспортное происшествие в указанном Поповым А.В. месте не было, а он таким образом, объезжал затор на дороге.

Нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное и выявленное должностным лицом ДПС Селивановым С.И. нарушение РФ со стороны Попова А.В., основания для оговора, со стороны которого отсутствуют.

Согласно п. 59 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, которые согласуются с другими материалами дела, какой-либо заинтересованности в исходе дела в отношении Попова А.В. с его стороны, мировым судьей не установлено.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания суд не исследовал и не касался вопросов обсуждения обстоятельств, изложенных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, ограничился формальным отображением названной нормы права в судебном акте, суд не принял во внимание, что заявитель признал свою вину и раскаялся в содеянном правонарушении, то есть обстоятельство, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, отягчающих по делу обстоятельств не установлено, - нельзя признать обоснованными и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя и его невиновности.

Административное наказание назначено заявителю в переделах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.В оставить без изменения, жалобу Попова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина