Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата, которым постановлено:

Отказать наименование организации (наименование организации) в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио суммы задолженности по договору займа.

Разъяснить наименование организации, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства,

установил:

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа, заключенному между наименование организации и фио, с учетом договора уступки прав (требований) № 225/2018 от дата в размере сумма, штрафа в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование своего заявления, что дата между наименование организации и фио был заключен договор потребительского займа № ... в соответствии с которым должнику предоставлен займ в размере сумма сроком на 1 календарный месяц без уплаты процентов, договор подписан должником посредством аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, обязательства по возврату займа в установленный договором срок должником не исполнены.

Определением мирового судьи от дата заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с разъяснением права на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

наименование организации просит об отмене постановленного определения по доводам частной жалобы.

В порядке ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в целях защиты прав и интересов ответчика, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно положениям ст. 122 и п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Отказывая в принятии заявления наименование организации мировой судья исходил из того, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что договор займа, по утверждению заявителя, подписан должником посредством простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SМS-сообщении). Между тем в представленных заявителем документах отсутствуют доказательства принадлежности должнику простой электронной подписи, что не позволяет сделать вывод о бесспорности заявленных требований. Таким образом, обстоятельства заключения договора займа, в том числе, соблюдения сторонами предусмотренной законом для данного вида договоров формы, наличие у должника неисполненных перед истцом обязательств, подлежат проверки наравне с другими доказательства в рамках рассмотрения дела в порядке искового производства. Кроме того, взыскателем помимо требования о взыскании суммы основного долга, также предъявлено требование о взыскании с должника штрафа в размере сумма, что, в свою очередь, подлежит проверки обоснованности приведенного расчета, в том числе, основания для начисления указанной суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что между взыскателем и должником имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению по правилам искового производства, вывод мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа является верным, неподлежащим иной правовой оценки. При этом заявитель, с учетом данных в определении разъяснений, отвечающих требованиям закона, не лишен возможности права на судебную защиту путем предъявления исковых требований в порядке искового производства.

Доводы, приведенные заявителем в частной жалобе безосновательны и выводов мирового судьи не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу адрес без удовлетворения.

Судья фио